08 вересня 2025 р.Справа № 520/21052/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Мереф'янської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі № 520/21052/24
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3
до Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області
про визнання протиправним та нечинним рішення,
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/21052/24 за апеляційною скаргою Мереф'янської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі № 520/21052/24.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 призначено у справі комплексну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до одержання результатів призначеної комплексної будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 призначено у справі комплексну будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України тазупинено провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.
25.08.2025 до Другого апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення на 09.09.2025 о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
04.09.2025 ОСОБА_1 подала клопотання про її участь в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Колегія суддів вказує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Дослідивши клопотання, колегія суддів зазначає, що заявником не зазначено спосіб, в який позивач буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів чи в приміщенні іншого суду).
Враховуючи викладене, клопотання Нікішової М.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відмова у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не перешкоджає повторному зверненню з вказаним клопотанням в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/21052/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Калиновський В.А.