08 вересня 2025 р.Справа № 636/2844/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,
розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2025 по справі № 636/2844/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови № 8/3998 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП,
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 8/3998 про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.
До Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу 31.07.25 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.25 року по справі № 636/2844/25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 18.08.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24.06.25 року по справі № 636/2844/25 надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_2 електронною поштою 25.07.25, у зв'язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Жодних інших доказів пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не подано.
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 24.06.25 розглянуто у відкритому судовому засіданні, та доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 18.07.25 о 16:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.43).
Апеляційна скарга направлена до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку 31.07.25, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 286 КАС України.
Доказів про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано оскаржуване судове рішення електронною поштою 25.07.25 скаржником не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб'єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб'єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв'язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов'язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 17.08.2022 у справі №240/30759/21.
З огляду на викладене, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.
Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 118, 121, ч. 6 ст. 250, 286, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.