08 вересня 2025 р.Справа № 320/251/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 320/251/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не сформування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 9583,80 грн.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 9583,80 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 адміністративну справу №320/251/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та виклику сторін в адміністративній справі.
В подальшому, на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX адміністративну справу передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до провадження судді Осіпової О.О. та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.
Не погодившись з вказаним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі №320/251/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 по справі № 320/251/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії та призначено розгляду справи в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передати справу №320/251/21 на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Згідно з частиною 1 статті 23 КАС України, апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Так, відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Згідно із абз. 6 п. 2 розділу II вказаного Закону судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 може бути оскаржене в апеляційному порядку виключно до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 6 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність передати апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 передати на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Калиновський В.А. Русанова В.Б.