Справа № 420/23067/25
08 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, просп. Повітряних сил України, 6, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення
До Одеського окружного адміністративного суду 14.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом № 19/зм від 30.08.2024 року, викладене у пункті 15 Протоколу Комісії;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти, призначені для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 , в сумі 15000000 грн (п'ятнадцять мільйонів гривень), але не отримані ним у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі свідоцтва про спадщину за законом НТО 010980 від 13.11.2024 року, по спадкові справі № 251/2024, перерахувати доньці - ОСОБА_1 в сумі 15000000 грн (п'ятнадцять мільйонів гривень), згідно порядку, встановленому пунктом 1.10. «Порядку та умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45.
Ухвалою судді від 21.07.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на її переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення її прав та оскаржуються ним до суду.
04.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/78697/25) про усунення недоліків, шляхом приєднання в якості додатку позовної заяви в новій редакції, в якій позовні вимоги викладені наступним чином:
1. Визнати протиправним та скасувати пункт 15 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Оформленого Протоколом № 19/зм від 30.08.2024 року.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі заяви ОСОБА_1 до Саратської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу 251/2024, що підтверджується витягом №78409654 від 19.09.2024 року. ОСОБА_2 реалізував своє право на отримання вказаної одноразової грошової допомоги звернувшись у лютому 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Одноразова грошова допомога у розмірі 15.000.000 (п'ятнадцять мільйонів) гривень була призначена ОСОБА_2 рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладеним у пункті 67 протоколу №130/168 від 21.06.2024 року), яку він не встиг отримати за життя. Вказані кошти, у вигляді одноразової грошової допомоги, які стали складовою спадкової маси належали спадкодавцю згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.10.2024 року № 943/21418. ІНФОРМАЦІЯ_6 за вихідним від 21.12.2024 №943/3ВГ/1508 та від 26.05.2025 №943/10681 надіслано запити (інформація) до Саратської державної B нотаріальної контори Одеської області щодо скасування (внесення змін) свідоцтво про право на спадщину за законом серія НТО №010980 від 13.11.2024, зареєстроване в реєстрі за №1047, як таке що складене на підставі помилкової інформації, що не відповідає дійсності, оформленої довідкою від 10.10.2024 №943/21418.» Із вказаної відповіді вбачається, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_7 невірно визначено статус ОСОБА_1 , як «сестри загиблого ОСОБА_3 , із визначенням даної особи утриманкою військовослужбовця ОСОБА_3 », що спотворило підставу та порядок розгляду поданих нею заяви та додаткових документів. Таким чином, подальше рішення про повернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 комплекту документів відносно ОСОБА_1 грунтувалось на помилковому визначенні її статусу, який не дає ОСОБА_1 права на отримання коштів ОГД.
Крім того у вказаній заяві просить відстрочити сплату судового збору за позовом до моменту ухвалення рішення.
Ухвалою судді від 08.08.2025 постановлено відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по справі з дня відкриття провадження у справі; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати від Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії всіх документів, за результатами розгляду яких було прийнято рішення у формі протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.08.2024 № 19/зм, а також повний текст такого протоколу комісії.
03.09.2025 до суду від представника відповідача Міністерства оборони України (сформованого систему «Електронний суд» 02.09.2025) надійшло клопотання (вх. №ЕС/91504/25), в якому просить продовжити на 5 днів термін для подання витребуваних доказів та відзиву.
В обгрунтування причин пропуску вказаного строку представник відповідача зазначив, що з метою виконання ухвали суду від 08.08.2025 по справі № 420/23067/25 щодо витребуваних судом документів(доказів по справі) начальником Південного ТЮВ були направлені запити до Департаменту соціального забезпечення МО України (комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум) та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання до Південного ТЮВ витребуваних судом документів для їх подальшого спрямування до Одеського окружного адміністративного суду, а також для підготовки відзиву на заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 .. Станом на 02 вересня 2025 року на адресу Південного ТЮВ надійшли тільки документи від Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум), але ще не надійшли документи від ІНФОРМАЦІЯ_8
Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.
Ухвалою судді від 08.08.2025 встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, а також встановлено у 15-денний строк надати до суду витребування докази.
Згідно даних автоматизованої системи КП «ДСС» вказана ухвала суду надійшла до Електронного кабінету відповідача 10.08.2025. Останнім днем строку подання відзиву на позовну заяву є 25.08.2025.
За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто приписи ч. 2 ст. 121 КАС України передбачають продовження процесуального строку лише за умови, що такий не закінчився.
Разом з тим, як вже встановлено судом, строк для подання відзиву та витребуваних доказів, визначений позивачу цією ухвалою, на час подачі даної заяви про його продовження закінчився, що виключає можливість його продовження.
Підсумовуючи викладене, у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.
При цьому ч. 5 ст. 121 КАС України передбачає, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Разом з тим, суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений цей процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання (вх. №ЕС/91504/25 від 03.09.2025) представника відповідача Міністерства оборони України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА