Справа № 420/25176/23
08 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 серпня 2025 року по справі № 420/25176/23,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.07.2021 пенсії позивача із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 по справі № 420/25176/23, яке набрало законної сили 26.12.2023, адміністративний позов задоволено.
Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 по справі № 420/25176/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у розмірі 62 000 грн.
01.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року по справі № 420/25176/23, вказавши належність стягнутих грошових коштів до пенсійних виплат.
Зокрема, заявник зазначає, що у прохальній частині заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення він просив суд про наступне: « 1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року по справі № 420/25176/23 задовольнити. 2. Змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року по справі № 420/25176/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсійним виплатам загальним розміром 62000 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Опискою в розумінні ст. 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, відповідні описки чи помилки повинні бути допущені зокрема у резолютивній частині судового рішення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 28 серпня 2025 року є безпідставною, оскільки викладені ним доводи не свідчать про наявність саме описки чи очевидної арифметичної помилки у розумінні ст. 253 КАС України.
Текст ухвали у частині визначення суми стягнення та суб'єкта, з якого воно здійснюється, є чітким і зрозумілим, не містить двозначностей чи неточностей, які унеможливлюють виконання судового рішення. При цьому відсутні будь-які факти неправильного написання реквізитів, персональних даних чи розмірів нарахувань, що могли б вважатися істотною опискою.
Водночас, зазначення позивачем у заяві додаткових формулювань щодо належності стягнутих коштів до пенсійних виплат не може бути виправленням описки, оскільки фактично змінює зміст резолютивної частини ухвали та виходить за межі передбаченого законом інституту виправлення технічних помилок. Відтак, доводи позивача зводяться не до усунення явної технічної неточності, а до фактичного уточнення мотивів та суті ухвали, що є неприпустимим у межах ст. 253 КАС України.
З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для постановлення ухвали про таке виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 серпня 2025 року по справі № 420/25176/23 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя І.В. Завальнюк