Ухвала від 08.09.2025 по справі 380/18072/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2025 рокусправа № 380/18072/25 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій та скасування постанови

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю код ЄДРПОУ 40181003, місцезнаходження: 79034, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Угорська, буд., 7а (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно будівельного контролю з проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 83-А з питань перевірки виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.02.2025 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2025 виданих ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №34-А від 15.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).

За визначенням, наведеним в частині першій статті 1 Закону України №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених вказаним Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2023 № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривні.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви видно, що така має одночасно майновий і немайновий характер, а саме:

- щодо визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно будівельного контролю з проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю з питань перевірки виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.02.2025 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2025 виданих ОСОБА_1 (немайнова вимога);

- щодо скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №34-А від 15.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП (майнова вимога).

Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно будівельного контролю з проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю з питань перевірки виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.02.2025 та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2025 виданих ОСОБА_1 , слід сплатити судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру щодо скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №34-А від 15.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-42 КУпАП становить 1211,20 грн, тобто мінімальний розмір, встановлений законом за майнову вимогу.

Таким чином, ставка судового збору за подання цього позову становить 2422,40 грн (1211,20 х 2).

До позовної заяви позивач додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі “Судовий збір». Такими реквізитами є: отримувач коштів: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача: 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN): UA128999980313101206084013951, код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: “84» Окружні адміністративні суди. На згаданому вище сайті є також можливість автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши їй строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- квитанції про доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.

Попередній документ
130040897
Наступний документ
130040899
Інформація про рішення:
№ рішення: 130040898
№ справи: 380/18072/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.09.2025)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
позивач (заявник):
Лойко Наталія Романівна
представник позивача:
Ярош Владислав Вікторович