08 вересня 2025 року Справа № 160/3730/25 провадження ЗП/280/638/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
20 березня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати наказ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року № 49-к «Про встановлення надбавки за вислугу років на 2025 рік ОСОБА_2 , а саме у період з 01 січня 2025 року на рівні 30 % місячного посадового окладу;
- зобов'язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 1 січня 2025 року відповідно до частини 1 статті 52 Закону України «Про державну службу».
Ухвалою судді від 24 березня 2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 24 березня 2025 року провадження в адміністративній справі № 160/3730/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/7215/24.
06 серпня 2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що 30 травня 2025 року Верховний суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24.
У період з 06 серпня 2025 року по 07 вересня 2025 року суддя перебував у щорічній оплачуваній відпустці.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно частини 1 до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша).
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина друга).
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя).
Разом з тим, як встановлено судом, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року у зразковій справі № 240/7215/24.
Таким чином, рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року у зразковій справі № 240/7215/24 не набрало законної сили в силу приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, обставини, що зумовили зупинення провадження не усунені.
З огляду на викладене, суд відмовляє у поновленні провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовити. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року
Суддя Д.В. Татаринов