Ухвала від 08.09.2025 по справі 280/7697/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

08 вересня 2025 року Справа № 280/7697/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства освіти та науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10; код ЄДРПОУ 38621185),

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства освіти та науки України (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 3), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» та зобов'язати Міністерство освіти і науки України вжити заходи щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань інформації в частині відомостей про відсутність порушення послідовності здобуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.1 ч.3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, докази понесення яких будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищевикладених правових норм видно, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв'язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення частини першої статті 25 КАС України (за вибором позивача).

Водночас, як з'ясовано судом зі змісту поданого позову та доданих до нього документів, зокрема, копії паспорта, позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, позивачем зазначено адресу для листування: АДРЕСА_1 .

Один з відповідачі, а саме Міністерство освіти та науки України та ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають зареєстровану юридичну адресу у м. Київ.

Оскільки позивач має зареєстроване місце проживання на території міста Сєверодонецьк Луганської області, відповідачі знаходиться на території міста Києва, згідно статті 25 КАС України, дана справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, а її розгляд має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи зазначене, за правилами територіальної підсудності, адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 6 та 8 статті 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відтак, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Київському окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням відповідачів).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави для висновку, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Роз'яснити сторонам, що з урахуванням положень частини 8 статті 29 КАС України справу буде передано до іншого суду після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано суддею 08.09.2025.

Суддя М.С. Лазаренко

Попередній документ
130040065
Наступний документ
130040067
Інформація про рішення:
№ рішення: 130040066
№ справи: 280/7697/25
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДУДІН С О
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ