Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про прийняття позовної заяви
та відкриття провадження в адміністративній справі
08 вересня 2025 року Справа №200/6635/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановила:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» (далі - позивач, Товариство) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Кіровоградській області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 28 серпня 2025 року, в якому позивач просив:
1. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 00146080702;
2. визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 00146100702.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що перевірка, за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом спору, проведена з порушенням порядку, визначеного Податковим кодексом України (далі - ПК).
Ухвалою від 01 вересня 2025 року позовна заява була залишена без руху.
Позивач усунув недоліки позовної заяви.
За наслідками з'ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.
Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.
Ч. 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ця справа не належить справ у спорах, які в силу положень ч. 4 ст. 12 КАС мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а також до справ у спорах, передбачених ч. 4 ст. 257 КАС, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відтак, врахувавши критерії, наведені у ч. 2 ст. 257 КАС, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі ч. 5 ст. 262 КАС справа розглядатиметься без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6635/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДМЕН ГУЛ» (ідентифікаційний код 43265782, місцезнаходження: 85106, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Тихого Олекси, буд. 51) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486, місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі якщо такий строк пропущено - поважності причин його пропуску, вирішити після з'ясування відповідних фактичних обставин.
3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.
5. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
6. Витребувати у відповідача - ГУ ДПС у Кіровоградській такі докази:
- докази перебування позивача як платника податків на обліку в ГУ ДПС у Кіровоградській області на час виникнення спірних правовідносин і на час розгляду справи;
- наказ ГУ ДПС у Кіровоградській області від 06 серпня 2024 року № 544-п про проведення перевірки;
- докази направлення і вручення позивачеві наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 06 серпня 2024 року № 544-п про проведення перевірки;
- запрошення платника податків від 06 серпня 2024 року № 1560/12/11-28-07-04;
- повідомлення від 06 серпня 2024 року № 202/11-28-07-02-09;
- докази направлення і вручення позивачеві запрошення платника податків від 06 серпня 2024 року № 1560/12/11-28-07-04 та повідомлення від 06 серпня 2024 року № 202/11-28-07-02-09;
- докази на підтвердження місцезнаходження позивача (його податкової адреси) за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 41;
- акт від 27 серпня 2024 року № 11866/11-28-07-02/43265782 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГУДМЕН ГУЛ» (код ЄДРПОУ 43265782) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року» та всі документи і матеріали, які були використані в процесі перевірки позивача та були покладені в основу її висновків;
- докази надіслання (вручення) позивачеві акта від 27 серпня 2024 року № 11866/11-28-07-02/43265782 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ГУДМЕН ГУЛ» (код ЄДРПОУ 43265782) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року»;
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 00146080702 з розрахунком до нього;
- докази направлення (вручення) позивачеві податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 00146080702 з розрахунком до нього;
- податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 00146100702 з розрахунком до нього;
- докази направлення (вручення) позивачеві податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 27 вересня 2024 року № 00146100702 з розрахунком до нього;
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Зобов'язати відповідачів надати суду витребувані докази засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали.
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.
8. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.
9. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС.
10. Повідомити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
11. Роз'яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов'язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС. Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) з їх підписанням електронним цифровим підписом.
12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
13. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко