08 вересня 2025 рокуСправа №160/18437/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Кіровоградській області (далі - ГУ ДПС у Кіровоградській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач), в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 5018010900) в сумі 532 822,35 грн на користь Кропивницької міської ТГ за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/18010900; банк отримувача: Казначейство України; код отримувача: 37918230; рахунок: UA738999980334129815000011567; назва податку: орендна плата з фізичних осіб; призначення платежу (в разі самостійної сплати): 140; РНОКПП; погашення податкового боргу.
В обґрунтування позову зазначено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 532 822,35 грн, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін грошових зобов'язань згідно з податковими деклараціями: за 2024 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №3181523 від 19.01.2024, за якою нараховано платіж в сумі 99 407,16 грн з терміном сплати 30.12.2024; за 2024 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №3181523 від 19.01.2024, за якою нараховано платіж в сумі 99 407,16 грн з терміном сплати 30.01.2025; за 2025 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9021899685 від 08.02.2025, за якою нараховано платіж в сумі 111 336,01 грн. з терміном сплати 03.03.2025; за 2025 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9021899685 від 08.02.2025, за якою нараховано платіж в сумі 111 336,01 грн з терміном сплати 31.03.2025; за 2025 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності №9021899685 від 08.02.2025, за якою нараховано платіж в сумі 111 336,01 грн з терміном сплати 30.04.2025. У зв'язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу, по фізичній особі ОСОБА_1 сформована податкова вимога від №0004630-1303-1128 від 29.07.2024, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв'язку. У зв'язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 направлена відповідачу на адресу реєстрації, що міститься у даних Державного реєстру фізичних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області, та отримана 21.07.2025, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Відповідач суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Кіровоградській області, як платник орендної плати з фізичних осіб.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що станом на час звернення позивача до суду за відповідачем рахувався податковий борг у загальному розмірі 532 822,35 грн.
За ОСОБА_1 рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 532 822,35 грн, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін грошових зобов'язань згідно з податковими деклараціями:
- за 2024 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №3181523 від 19.01.2024, в якій самостійно визначено суму орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 99 407,16 грн з терміном сплати 30.12.2024;
- за 2024 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №3181523 від 19.01.2024, в якій самостійно визначено суму орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 99 407,16 грн з терміном сплати 30.01.2025;
- за 2025 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9021899685 від 08.02.2025, в якій самостійно визначено суму орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 111 336,01 грн з терміном сплати 03.03.2025;
- за 2025 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9021899685 від 08.02.2025, в якій самостійно визначено суму орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 111 336,01 грн з терміном сплати 31.03.2025;
- за 2025 рік з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності №9021899685 від 08.02.2025, в якій самостійно визначено суму орендної плати, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 111 336,01 грн з терміном сплати 30.04.2025.
У зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0004630-1303-1128 від 29.07.2024, яку направлено засобами поштового зв'язку на податкову адресу ОСОБА_1 , втім на адресу контролюючого органу повернувся конверт з відміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання».
На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми податкового боргу у розмірі 532 822,35 грн надано не було.
У зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний:
подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до підпунктів 36.1-36.3 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з підпунктом 287.3. статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 подано до податкового органу податкові декларації з плати за землю за 2024-2025 рік, в яких самостійно визначено помісячні суми орендної плати, які підлягають сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду: у 2024 - по 99 407,16 грн; у 2025 - по 111 336,01 грн.
Таким чином, позивачем було самостійно задекларовано грошові зобов'язання з орендної плати, які є узгодженими в розумінні приписів пункту 54.1 статті 54 ПК України.
Однак ці зобов'язання у строки, визначені приписами ПК України, сплачені не були, у зв'язку із чим у відповідача утворився податковий борг з орендної плати.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно з підпунктом 42.2. статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
На підставі пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідачу 29.07.2024 виставлено податкову вимогу форми «Ю» №0004630-1303-1128 на суму 94 814,00 грн.
Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Керуючись підпунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 532 822,35 грн, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зв'язку з відсутністю таких витрат, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ідентифікаційний код ВП в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43995486) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 5018010900) в сумі 532 822 (п'ятсот тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 35 копійок на користь Кропивницької міської ТГ за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/18010900; банк отримувача: Казначейство України; код отримувача: 37918230; рахунок: UA738999980334129815000011567; назва податку: орендна плата з фізичних осіб; призначення платежу (в разі самостійної сплати): 140; РНОКПП; погашення податкового боргу.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар