08 вересня 2025 року Справа №160/21498/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання представника ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ - Бондаренка Віталія Юрійовича про зупинення провадження у адміністративній справі №160/21498/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ про стягнення податкового боргу, -
24.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ, в якій просить суд:
- стягнути податковий борг з ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ (ЄДРПОУ 880008362) до бюджету у розмірі 2 979 440,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 27.08.2025, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
25.08.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» звернувся з заявою про надання доступу до матеріалів справи №160/21498/25 як представнику відповідача.
26.08.2025 представник відповідача через систему «Електронний Суд» звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до отримання судом доказів отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі №160/21498/25, а також копії позовної заяви з додатками за своєю юридичною адресою/офіційним місцезнаходженням - вул. Хафта, буд.9, район Чанкая Газіосманпаша, м. Анкара, Турецька Республіка.
В обґрунтування вказаного клопотання, представник зазначає, що відповідач є іноземною юридичною собою, не отримував копію ухвали про відкриття провадження від 29.07.2025 у справі №160/214998/25, не отримував копії позовної заяви з додатками. Відтак, зазначає про необхідність звернутись в порядку ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України до компетентного органу Турецької Республіки із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів та з урахуванням ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження по справі №160/21498/25 до отримання судом доказів отримання Відповідачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 р. по справі №160/21498/25 про відкриття провадження, а також копії позовної заяви з додатками за своєю юридичною адресою/офіційним місцезнаходженням - вул. Хафта, буд. 9, район Чанкая Газіосманпаша, м. Анкара, Турецька Республіка.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 85 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в інтересах ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ діє адвокат Бондаренко Віталій Юрійович згідно довіреності.
Судом було надано доступ адвокату Бондаренку В.Ю. як представнику відповідача у справі №160/21498/25.
Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу про відкриття провадження від 29.07.2025 та адміністративний позов було отримано адвокатом Бондаренко В.Ю. - 27.08.2025.
Відповідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
З огляду на зміст повноважень адвоката Бондаренко В.Ю. як представника відповідача, зазначений у довіреності, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суді, а відтак, суд не вбачає підстав для звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.
Відповідно частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:
- смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
- необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
- об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
- звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
- прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Також частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:
- захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
- знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
- перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
- призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
- перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
- направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
- розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
- постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для звернення до іноземного суду з судовим дорученням, тому підстави для зупинення провадження у справі - відсутні.
З урахуванням перебування головуючого судді у відпустці у період з 15.08.2025 по 05.09.2025, клопотання розглянуто першого робочого дня.
Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ - Бондаренка Віталія Юрійовича про зупинення провадження у адміністративній справі №160/21498/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖЕРЕТ АНОНІМ ШІКАРЕТІ про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Є. Сліпець