08 вересня 2025 року Справа 160/18441/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення,
установив:
25 червня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.06.2025 року № 0471150032238 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 у справі № 1-5/2018 (764/15) з 05.06.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2025р. позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати докази реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
09 липня 2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 р. відкрито провадження у цій справі.
30 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява, в якій просить залучити співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) в адміністративній справі № 160/18441/25.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як встановлено судом позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.06.2025 року № 0471150032238.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 13.06.2025 року № 0471150032238 було ухвалено саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а не іншим органом.
Позовні вимоги адресовані виключно до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке ухвалило оскаржуване рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/18441/25.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення відповідача в адміністративній справі №160/18441/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко