печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1034/25-п
13 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 921227 громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету ME 8 POLICE к-р 8 мм № кі 2350, зберігав за недійсним дозволом, термін дії якого за № 3540 закінчився 13.08.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, проте в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив розглянути адміністративний матеріал без його присутності у зв'язку із перебуванням за межами м. Києва.
З урахуванням скорочених строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також змісту долученої заяви, суддя вважав можливим здійснювати розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921227 від 17.12.2024;
- копії дозволу № 3540;
- поясненнях ОСОБА_1 , зазначених власноручно в протоколі;
- заяві ОСОБА_1 , долученої до протоколу.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 195-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн без конфіскації газового пістолета.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько