Справа № 756/6423/25
Провадження № 2-п/756/96/25
08 вересня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коби М.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коби М.Г. про перегляд заочного рішення від 28.07.2025 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2025 позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги на загальну суму 124234, 04 грн, інфляційні витрати у розмірі 20239,67 грн, 3% річних у розмірі 4814, 46 грн, пеню у розмірі 1203,12 грн. Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн, з кожного по 1514,00 грн.
29.08.2025 до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коби М.Г. надійшла заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2025.
04.09.2025 на електронну пошту суду inbox@ob.ki.court.gov.ua від адвоката Коба М.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до відмітки спеціаліста Оболонського районного суду міста Києва вказана заява з додатками надійшла до суду електронною поштою та не підписана електронним цифровим підписом.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заяву та додані до неї документи слід залишити без розгляду виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частини 1, 2 ст. 183 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 6 ст. 43 ЦПК України).
Відповідно до статті 14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадку, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконання особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особо без реєстрації електронного кабінету у вигляд залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
З урахуванням викладеного, адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Отже адвокат Коба М.Г., має право подати заяву: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.
Разом з тим, останнім вказаний порядок звернення до Оболонського районного суду міста Києва порушено, оскільки заява подана шляхом направлення на електронну пошту суду inbox@ob.ki.court.gov.ua.
Вказана позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява представника відповідачів - адвоката Коби М.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 14, 43, 183, 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коби М.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коби М.Г. про перегляд заочного рішення від 28.07.2025 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. М. Ткач