08 вересня 2025 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13900/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Молиня Романа Петровича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Святошинського районного суду міста Києва
27 березня 2025 року
у цивільній справі № 759/27365/24 Святошинського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_1
про стягнення аліментів,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвоката Молинь Р. П., в інтересах ОСОБА_1 , 02.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 03.07.2025.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту сплатити судовий збір в розмірі 1 453,44 грн.
04.08.2025 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 липня 2025 року, апелянтом подано заяву про усунення недоліків, разом із квитанцією про сплату судового збору визначеного ухвалою суду.
В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржуване рішення на адресу відповідача не надходило, а відповідно до відомостей з ЄДРСР надано публічний доступ до рішення лише 04.06.2025, тому вважає, що строк нею пропущений з поважних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до картки руху документа, «РІШЕННЯ» від 27.03.2025 доставлено до електронного суду 03.06.2025 о 11 год. 30 хв.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже рішення вважається належно врученим апелянту - 03.06.2025.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Молиню Роману Петровичу, в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва 27 березня 2025 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити адвокату Молиню Роману Петровичу, в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва 27 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Молиня Романа Петровича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва 27 березня 2025 року.
Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року до закінчення апеляційного перегляду.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 26 вересня 2025 року.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов