Ухвала від 08.09.2025 по справі 370/2589/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №370/2589/20 Головуючий у І інстанції - Білоцька Л.В.

апеляційне провадження №22-ц/824/10483/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.

УХВАЛА

08 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - Кантеміра Василя Івановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, скасування постанов про передачу майна та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 березня 2025 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 11 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв.

02 вересня 2025 року Кантемір В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована введеним в країні воєнним станом.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що заява представника ОСОБА_1 - Кантеміра В.І.про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п. 2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

ОСОБА_3 зазначив, що він є користувачем програмного забезпечення «EasyCon».

У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відтак, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Кантеміра В.І. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько

Попередній документ
130037704
Наступний документ
130037706
Інформація про рішення:
№ рішення: 130037705
№ справи: 370/2589/23
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.10.2023
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів та зобов’язання вчинення дії
Розклад засідань:
14.02.2024 14:00 Макарівський районний суд Київської області
08.04.2024 12:00 Макарівський районний суд Київської області
10.06.2024 14:00 Макарівський районний суд Київської області
20.08.2024 09:30 Макарівський районний суд Київської області
22.10.2024 11:30 Макарівський районний суд Київської області
20.01.2025 14:00 Макарівський районний суд Київської області
03.03.2025 14:00 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
відповідач:
АТ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
Губенко Іван Володимирович
Державне підприємство "Прозорро"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кісєльова Віталіна Володимирівна
позивач:
АТ "Міжнародний резервний банк"
ТОВ "Спектрум Ессетс"
представник відповідача:
Вельгуш Василь Васильович
представник позивача:
Васюта Крістіна Сергіївна
Рибкіна Наталія Василівна
представник третьої особи:
Кантемір Василь Іванович
третя особа:
Васкевич Руслан Віталійович
Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторія Вікторівна
ТОВ "Актив 7"
ТОВ "Отп факторинг Україна"
Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна