05 вересня 2025 року м. Київ
Справа №757/14666/24
Провадження: № 22-ц/824/12602/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М.,Нежури В.А.,
розглянувши апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
наухвалу Печерського районного суду м. Києва від06 червня2025 року, постановленупід головуванням судді Козлова Р. Ю.,
у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Шкнай Г. І. вінтересах ОСОБА_2 направила19 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, вякій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд» було отримано 05 серпня 2025 року.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року надіслано судом: 05.08.2025. Зареєстровано: 06.08.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2025.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення в системі «Електронний суд» отримано 05 серпня 2025 року.
Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 серпня 2025 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,
Поновити адвокату Шкнай Ганні Іванівні в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалиПечерського районного суду м. Києва від 06 червня2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Шкнай Ганни Іванівні в інтересах ОСОБА_2 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Козлова Р. Ю.,у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до24 вересня2025 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура