05 вересня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи №379/533/23
Головуючий у першій інстанції - Зінкін В.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14876/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дятлова Євгена Юрійовича на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року позовну заяву задоволено в повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції в м. Києві 22.08.2018 за актовим записом №1824 - розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці змінено прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.
Повний текст рішення складено та підписано 05.06.2025.
Не погодившись з рішенням районного суду, 24 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дятлов Є.Ю. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
28 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.
07 серпня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 28 серпня 2025 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дятлова Є.Ю. на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо подання до Київського апеляційного суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1162,75 грн., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, текст апеляційної скарги в новій редакції та зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу.
02 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дятлова Є.Ю. надійшло клопотання про доповнення апеляційної скарги разом із квитанцією на суму 1162,75 грн. та зазначенням відповідача разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу.
03 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дятлова Є.Ю. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки 06 червня 2025 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, 11 червня 2025 року представник позивача звернувся до Таращанського районного суду Київської області з клопотанням про виправлення помилок в рішенні, 15 липня 2025 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено, у зв'язку з чим 24 липня 2025 року, було подано дану апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 05 червня 2025 року, повний текст рішення суду складено 05 червня 2025 року.
Доказів отримання апелянтом повного тексту рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року матеріали справи не містять.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 365 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дятлову Євгену Юрійовичу строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дятлова Євгена Юрійовича на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець