Справа № 759/11003/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5045/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
5 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5
за участю:
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023, про арешт майна,-
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023000000000338 від 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, та просив накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 30.05.2025 клопотання прокурора - задоволено. Накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 26.06.2025 адвокат ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2025 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Тскана».
5 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана» в судовому засіданні просив залишти апеляційну скаргу без розгляду в порядку ст. 403 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року у кримінальному провадженні №12023000000000338 від 23.02.2023, про арешт майна, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоскана» закрити у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3