Номер провадження 1-кп/754/1043/25
Справа № 754/11356/25
Іменем України
08 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12025105030000351 від 19.05.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 407 ч. 5 КК України, де проводиться судовий розгляд.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.07.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням на гаупвахту строком на шістдесят днів, тобто до 12.09.2025, включно.
У зв'язку з чим, 08.09.2025 у судовому засіданні, прокурор, в порядку ст. 331 КПК України, звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, зазначає, що вказані ризики не зменшились та існують до цього часу.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просив залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до обвинуваеного більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання або домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, заперечення захисника, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 331 ч.1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В порядку даної норми КПК України прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.
Сторона захисту отримала дане клопотання.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України - запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Відповідно до норм ст. 199 ч. 3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 199 ч. 3 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч. 1, 407 ч. 5 КК України; норми ст. 177 КПК України, щодо мети і підстав застосування запобіжного заходу; обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України; положення ст. 199 КПК України, щодо порядку продовження строку тримання під вартою; норми ст. 331 КПК України щодо обрання, скасування, зміна або продовження запобіжного заходу в суді, рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017; практику Європейського суду з прав людини, та приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гаупвахті.
Прокурором у судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, щодо можливості обвинуваченим ОСОБА_3 переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.
Письмово підтверджених достовірних відомостей про те, що стан здоров'я обвинуваченого перешкоджає перебуванню його у місці попереднього ув'язнення, суду не надано.
Слід звернути увагу на те, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначені ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії.
Як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.
Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу та відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.
Суд переконаний, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з утриманням на гауптвахті буде необхідним й достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього та запобіганню існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України.
За викладених обставин клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 199, 331, 350, 376 ч.2, КПК України, суд -
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 1, 407 ч. 5 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 06 листопада 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, безпосередньо, до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.09.2025 о 17:00 год.
Суддя: ОСОБА_1