Номер провадження 3/754/3404/25
Справа №754/13139/25
Іменем України
08 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.07.2025 року о 12 год. 15 хв. у магазині «Аврора» по вул. Р. Рейгана, 8 у м. Києві таємно викрав з полиці товар, а саме: пристрій зарядний PowerBank 10000, у кількості 2 шт, вартістю 665 грн., навушники вставні бездротові «HAVIT TW976», білі, у кількості 1 шт, вартістю 415 грн. 83 коп. та сумку чоловічу з довгою ручкою, у кількості 1 шт, вартістю 107 грн. 50 коп., а всього товару на загальну суму 1188 грн. 33 коп. без ПДВ, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.
Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, до протоколу не долучені докази вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. У протоколі не зазначені свідки події, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення, сам ОСОБА_1 з приводу інкримінованого йому діяння не опитаний.
З переглянутого судом відеозапису з боді-камер поліцейських вбачається лише факт складання протоколу про адміністративне правопорушення у патрульному автомобілі.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов'язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 25.08.2025 р. не виконана.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя-