Справа № 752/15839/25
Провадження № 1-кс/752/7381/25
01 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 12025100000000615 від 07.05.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, заєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого: головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,-
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024100000000615 від 07.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5.ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управління Головного управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024100000000615 від 07.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5.ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 № 6-к від 10.06.2019 прийнятий на роботу з 11.06.2019 на посаду Головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ОСОБА_5 , будучи наділеним відповідними повноваженнями головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідає за оформлення протоколів та висновків за результатами випробувань.
Так, КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголошено про проведення відкритих торгів за № ІНФОРМАЦІЯ_6 , на закупівлю робіт «Капітальний ремонт вул. Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського», з очікуваною вартістю предмета закупівлі 162 032 115,75 гривень.
08.02.2021 ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ПП « ОСОБА_8 », надав для участі в оголошених КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відкритих торгах за № ІНФОРМАЦІЯ_6 тендерну пропозицію ПП « ОСОБА_8 », з ціновою пропозицією 161 500 000,00 гривень.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій № 21/466-1 від 12.02.2021, розглянуто тендерну пропозицію кандидатів ПП « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за якими визначено, що тендерна пропозиція ПП « ОСОБА_8 » відповідає вимогам замовника, що встановлені в тендерній документації, та відсутні підстави щодо відмови учаснику в участі, згідно ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до даного протоколу, визначено переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір з учасником ПП « ОСОБА_8 » на загальну суму - 161 500 000,00 гривень з ПДВ.
У подальшому, в денну пору доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, 25.02.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , між КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі головного інженера ОСОБА_9 , який діяв на підставі довіреності № 01-25/12/13 від 04.01.2021 (далі - Змовник) та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_7 , який діяв на підставі Статуту (далі - Виконавець), з метою проведення заходів з благоустрою м. Києва, укладено Договір підряду № 15-10.
Відповідно до умов зазначеного договору, п. 1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи на об'єкті: «Капітальний ремонт вул. Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського» на основі Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» (надалі - роботи, об'єкт), (ДК 021:2015 - 45230000-8) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.
Договірна ціна (далі - ціна Договору) за цим Договором є динамічною та складає: 161 500 000,00 грн (сто шістдесят один мільйон п'ятсот тисяч гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 20 % - 26 916 666,66 (двадцять шість мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 66 коп.) грн. та включає всі витрати Виконавця пов'язані з виконанням умов цього Договору (Додаток № 1).
16.01.2023 між директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 укладено договір про надання послуг №2023001, а саме надання послуг щодо проведення лабораторного супроводу при виконанні будівельних робіт.
Відповідно до умов зазначеного договору, п. 1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг щодо проведення лабораторного супроводу при виконанні будівельних робіт, а саме:
-визначення щільності, модуля деформації, коефіцієнта ущільнення грунту та щебеневих основ;
-визначення якості дорожньо-будівельних матеріалів (асфальтобетон, бетон, скло, цегла та т.л.);
-визначення якості скла;
-інструментальний контроль технологічних параметрів асфальтобетонних та бетонних покрить, температурні режими, рівність покрить, товщина шарів, поперечні та повздовжні у хили, режим ущільнення шарів, коефіцієнт ущільнення).
Слідством встановлено, що у період часу з 16.01.2023 по 31.12.2023, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи за попередньою змовою з начальником відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , сприяли, шляхом усуненню перешкод, членам організованої групи у складі генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 , менеджера із забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , інженера з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_13 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_14 (обвинувальний акт відносно яких скерований до ІНФОРМАЦІЯ_9 ) заволодінню бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт відповідно до Договору № 15-10 від 25.02.2021 на об'єкті: «Капітальний ремонт вул. Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського» під час виконання Договору №2023001 від 16.01.2023 про надання послуг щодо проведення лабораторного супроводу, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_10 , діючи відповідно до плану злочинних дій із створення документальної видимості відповідності проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо якості покриття, знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше червня 2023 року, залучив до своєї спільної з вищевказаними особами злочинної діяльності головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який на пропозицію ОСОБА_10 погодився. Відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », повинен був виготовити офіційні документи, а саме протоколи випробувань, у які він повинен був внести недостовірні відомості щодо якості асфальтобетону дорожнього, а саме відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.7-319:2016 улаштування верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем разом із застосованим для цього матеріалом, а саме суміші асфальтобетонної гарячої і теплої (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті (А-20 МКА).
У подальшому, 06.06.2023, головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, направлений на пособництво у заволодінні організованою групою осіб у складі генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 , менеджера із забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , інженера з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_13 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_14 (обвинувальний акт відносно яких скерований до ІНФОРМАЦІЯ_9 ), бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт відповідно до Договору № 15-10 від 25.02.2021 на об'єкті: «Капітальний ремонт вул. Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського» під час виконання Договору №2023001 від 16.01.2023, знаходячись в приміщенні лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , склав офіційні документи, а саме протоколи випробувань недостовірні відомості щодо якості асфальтобетону дорожнього, у які ним були внесені недостовірні відомості в частині відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-319:2016 улаштування верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем разом із застосованим для цього матеріалом, а саме суміші асфальтобетонної гарячої і теплої (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті (А-20 МКА), а саме:
-протокол № 419 випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього від 06.06.2023;
-протокол № 420 випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього від 06.06.2023;
-протокол № 421 випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього від 06.06.2023;
-протокол № 422 випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього від 06.06.2023;
-протокол № 423 випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього від 06.06.2023;
-протокол № 424 випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього від 06.06.2023.
Цього ж дня, а саме 06.06.2023, головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 , знаходячись в приміщенні лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , підписав складені ним вищевказані протоколи випробувань матеріалів, у які були внесені недостовірні відомості щодо відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-319:2016 улаштування верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем разом із застосованим для цього матеріалом, а саме суміші асфальтобетонної гарячої і теплої (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті (А-20 МКА), після чого передав їх на затвердження директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , якому про злочинні наміри ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших, невстановлених в ході досудового розслідування осіб нічого не було відомо, який їх затвердив, підписавши зазначені протоколи. У подальшому, інженером з проектувально-кошторисної документації ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_13 вищевказані підписані головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 та затверджені директором зазначеного товариства ОСОБА_6 протоколи, були передані особисто ОСОБА_10 , який відповідно до своєї посадової інструкції мав здійснити контроль наявності та правильності оформлення документів, що відображають результати лабораторних випробувань, які підтверджують якісні характеристики дорожньо-будівельних матеріалів, що використовуються під час будівництва автомобільної дороги.
На далі, на підставі вищевказаних підроблених протоколів випробувань, ОСОБА_10 , були складені завідомо неправдиві документи, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 1/06 за червень 2023 року, акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 2/06 за червень 2023 року, акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в № 3/06 за червень 2023 року, у які невстановленою особою були внесені неправдиві відомості щодо якості асфальтобетону дорожнього.
Після цього, на підставі вищевказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 21.06.2023 з рахунку КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_11 , на рахунок ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_2 , відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », перераховано грошові кошти в загальній сумі 33 363 140,97 гривень.
Разом з тим, установлено, що вартість неякісно виконаних робіт, що потребують перероблення з улаштування верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем разом із застосованими для цього матеріалами, а саме суміші асфальтобетонної гарячої і теплої (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті (А-20 МКА), становить - 4 951 154,80 гривень. Враховуючи вищевикладені обставини, головний інженер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою начальником відділу контролю якості управління капітального будівництва комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , в період часу з травня 2023 року по липень 2023 року, вчинив пособництво у заволодінні бюджетними коштами організованою групою осіб у складі генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 , директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 , менеджера із забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , інженера з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_13 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_14 (обвинувальний акт відносно яких скерований до ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та внесення до протоколів випробувань недостовірних відомостей щодо якості асфальтобетону дорожнього, а саме в частині відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.7-319:2016 улаштування верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем разом із застосованим для цього матеріалом, а саме суміші асфальтобетонної гарячої і теплої (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), з поверхнево-активними речовинами, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті (А-20 МКА), що у подальшому слугувало складанню актів виконаних робіт на основі зазначених підроблених протоколів випробувань щодо якості асфальтобетону, достовірно знаючи, що роботи по об'єкту «Капітальний ремонт Льва Толстого від вул. Тарасівська до вул. Василя Липківського», не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а тому є неякісними, не можуть бути прийняті та потребують перероблення, чим завдав майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 на загальну суму 4 951 154,80 грн (без урахування ПДВ).
07.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.09.2025.
28.08.2025 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2025.
Прокурор зазначає, що відносно підозрюваногоОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Також прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: встановити місцезнаходження та допитати як свідків працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обставин проведення та у подальшому складання відповідних протоколів випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього, встановити обставини виконання вищевказаних будівельних робіт; допитати додатково як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо обставин проведення та у подальшому складання відповідних протоколів випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього, встановити обставини виконання вищевказаних будівельних робіт; здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні суб'єктів господарської діяльності, на підставі яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » здійснювало перерахування їм грошових коштів за виконання вищевказаних робіт; допитати як свідків службових осіб та працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо перераховування грошових коштів за виконання вищевказаних робіт; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваного, так і ті, які виправдовують, а також обставини що пом'якшують чи обтяжують її подальше покарання.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків та запобігання вище наведеним ризикам, наявна необхідність у продовженні підозрюваному строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі зазначеного прокурор у клопотанні просить п родовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши останньому залишати місце проживання у період з 22-00 години до 07-00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, до 03.10.2025; продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 03.10.2025, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу їх вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного заперечив проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не обґрунтована та не доведена належними доказами. Ризики, про існування яких стверджує прокурор у клопотання відсутні.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з'ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчим управління Головного управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024100000000615 від 07.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5.ст. 191 КК України.
07.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_5 вірогідно причетний до вчинення зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження, є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).
Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».
Захисник, посилаючись на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 , на підтвердження таких доводів жодних доказів до матеріалів справи не надав.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком до 07.09.2025.
28.08.2025 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2025.
Згідно змісту клопотання, для повного та всебічного розслідування, у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити такі слідчі, процесуальні дії, а саме: встановити місцезнаходження та допитати як свідків працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо обставин проведення та у подальшому складання відповідних протоколів випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього, встановити обставини виконання вищевказаних будівельних робіт; допитати додатково як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 щодо обставин проведення та у подальшому складання відповідних протоколів випробування матеріалів, а саме асфальтобетону дорожнього, встановити обставини виконання вищевказаних будівельних робіт; здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні суб'єктів господарської діяльності, на підставі яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » здійснювало перерахування їм грошових коштів за виконання вищевказаних робіт; допитати як свідків службових осіб та працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо перераховування грошових коштів за виконання вищевказаних робіт; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваного, так і ті, які виправдовують, а також обставини що пом'якшують чи обтяжують її подальше покарання.
Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про домашній арешт.
Виходячи з того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2025, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.
Щодо продовження існування ризиків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-4 частини 1 статті 177 КПК України.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Актуальність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду пов'язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на значний строк. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також прокурором доведено наявність підстав вважати, щоОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, наразі органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 може здійснити спроби вчинити дії, спрямовані на знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей, які можуть вказувати на його причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування.
Щодо ризику незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.
Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.
Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи обставини кримінального провадження та роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжує бути актуальним.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваномуОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком до 03.10.2025 включно, та продовження на цей самий строк дії обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
На підставі зазначеного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 03.10.2025 року, включно.
Продовжити строком на 33 дня, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.
\Строк дії ухвали до 03.10.2025 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1