Справа № 752/16202/24
Провадження №: 1-кп/752/1636/25
02.09.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12024100010001921 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, також перешкоджати розгляду даного кримінального провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що переховуватися від суду він не мав на меті.
Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 зазначив про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки сторін кримінального провадженні, суд надходить до наступних висновків.
Так, в ході розгляду клопотання прокурором не було зазначено обставин, які б були достатніми для суду, щоб надійти до висновку про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти зазначеним прокурором ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, які на даний час хоч і продовжують існувати, однак вони мінімізовані, тобто не можуть виправдовувати обрання обвинуваченому такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, на даний час міг би переважати принцип поваги до особистості і у даному конкретному випадку, необхідності у такому суворому заході забезпечення кримінального провадження немає, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 350 КПК України часткового задоовлення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на строк, який не перевищує двох місяців, із забороною останньому залишати місце свого проживання в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, із одночасним продовженням покладених на них обов'язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою, прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 350 КПК України, -
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід - домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням перебування у бомбосховищі (укритті) під час повітряної тривоги.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон;
-носити електронний засіб контролю, у разі його застосування.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.
Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 31.10.2025 року включно.
Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1