Справа №534/1635/25
Провадження №2/534/613/25
08 вересня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Солохи О.В.
за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її особисте утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.
Ухвалою суду від 15.07.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Семоненко Н.Г. подано відзив на позовну заяву.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Харук О.С. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи її відсутність та у відсутність позивача.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семоненко Н.Г. звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із її занятістю в іншому процесі.
Дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На виконання завдань цивільного судочинства відповідач та відповідно представник відповідача мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з п.2 ч.3ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Суд звертає увагу представника відповідача, на те, що у встановлені строки нею подано відзив на позовну заяву, доказів же необхідності особистої участі представника відповідача у судовому засіданні надано не було, як і будь яких підстав для відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання представнику відповідача про відкладення розгляду справи необхідно відмовити.
Керуючись ст.240 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача Семоненко Наталі Геннадіївні про відкладення розгляду справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Солоха