Справа № 524/5596/25
Провадження № 2/524/4370/25
08.09.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Лапік К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У травні 2025 року АТ «ОТП банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що 07.09.2023 року між АТ «ОТП банк» та ОСОБА_1 укладено заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2542792/23, що є невід'ємною частиною договору про видачу та обслуговування платіжних пластикових карток та право користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету, приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами наданих банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП Банк" www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ "ОТП Банк" взяв на себе зобов'язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП Банк" свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.
Як наслідок відповідачу видано електронний платіжний засіб. Разом з тим, відповідач взяті на себе кредитні зобов'язання не виконував у належний спосіб, в зв'язку з чим у ОСОБА_1 виникла перед АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2542792/23від 07.09.2023 року, яка становить 12 654,77 грн., та складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4286, 87 грн., заборгованості за відсотками 216,28 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5873, 93 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2277, 69 грн..
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 0001/980/2542792/23від 07.09.2023 року в розмірі 12 654,77 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 16.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Судова кореспонденція на ім.» я відповідача повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомлення відповідача здійснено оголошенням на веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку
Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістомст.634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зст.629ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За приписами ст.526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Зі ст.610ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Так, згідно зіст.1049ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.Згідно з ч.2ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 07.09.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2542792/23, що є невід'ємною частиною договору про дистанційне юсдуговування та електронну взаємодію (публічний), правилами та тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті Банку Відповідно до договору, попередньо ознайомившись з умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі з положеннями договорів та усіх додатків до них, невід'ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2542792/23 від 07.09.2023 року, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0001/980/2542792/23 від 07.09.2023 року, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов'язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.
На картковий рахунок № 0001/980/2542792/23 відкритий за заявою відповідача встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.
Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкети та погоджений з позичальником, становить 0, 01 % річних.
Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит у загальному розмірі 12 654, 77 грн.
29.01.2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, яка залишена без реагування.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано звіт-рахунок за період з 07.09.2023 по 15.01.2025 року, у якому міститься інформація про користування відповідачем кредитною карткою
Відповідно до Звіту-рахунку заборгованість станом на 15.01.2025 року, за договором № 0001/980/2542792/23 від 17.09.2023 року становить 12 654,77 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4286, 87 грн., заборгованості за відсотками 216,28 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5873, 93 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2277, 69 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повністю виконував умови взятого на себе зобов'язання, не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування кредитом. У наданому банком розрахунку заборгованості відображено рух коштів по рахунку відповідача із зазначенням дати, типу операції, сум використаних коштів та нарахованих на них відсотків станом на 15.01.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені кредитним договором, який був підписаний позичальником, є порушеним, то суд приходить до висновку, що воно підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за цим договором у вищезазначеному розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у повернення сплаченого судового збору 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23,76-81,89,95,258-259,263-265,274, 279, 280-289, 352,354 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП банк» заборгованість за кредитним договором № 0001/980/2542792/23 від 17.09.2023 року у розмірі 12 654, 77 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 286, 87 грн., заборгованості за відсотками 216,28 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 5 873, 93 грн., заборгованості за простроченими відсотками 2 277, 69 грн та у повернення сплаченого судового збору 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська. 43, код ЄДРПОУ 21685166.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .
Суддя Олена Предоляк