Справа № 369/12875/25
Провадження № 1-кс/369/2188/25
29.07.2025 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на постанову слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області від 17.07. 2025 року у частині відмови у задоволенні клопотання та зобов'язати вчинити певні дії,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на постанову слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області від 17.07. 2025 року у частині відмови у задоволенні клопотання та зобов'язати вчинити певні дії, у якій він просив суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.07.2025 року у частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Зобов?язати слідчого СВ ВП N?1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 провести належні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення та витребування відеозаписів подій 11.09.2023 року (за час з 18:00 до 23:00 год.) з камер спостереження, розташованих по вулиці Лісна біля дитячого майданчика та по вулиці Перемоги, 31 біля магазину «Свіжа їжа» в с. Малютянка, Фастівський район, Київська обл., із подальшим наданням копій відповідних процесуальних документів та інформації про результати їх дослідження.
Визнати речовими доказами речі з плямами крові, передані ОСОБА_3 слідчій ОСОБА_5 13.06.2024 року, належним чином їх зареєструвати та невідкладно призначити судову медичну експертизу вказаних речових доказів.
Призначити судову імунологічну експертизу зразків крові, відібраних СОГ під час огляду місця події з автомобіля "Мерседес" (державний номер НОМЕР_1 ).
Надати ОСОБА_3 копії протоколів допитів свідків, допитаних у кримінальному провадженні, а також копії постанов про призначення експертиз та висновків експертів за результатами їх проведення.
Призначити судову психологічну експертизу для визначення розміру моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_3 .
Зобов?язати слідчого повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення та виконання даної скарги на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановлений законом строк.
Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явились.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв'язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов'язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання матеріали скарги не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов'язати слідчого розглянути клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області на постанову слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області від 17.07. 2025 року у частині відмови у задоволенні клопотання та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язатислідчого СВ ВП N?1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.07. 2023 року та надати вмотивовану відповідь, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1