Справа № 366/2783/25
Провадження № 1-кс/366/548/25
Іменем України
08.09.2025 селище Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111150000126 від 15.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,
До Іванківського районного суду Київської областінадійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (які містять охоронювану законом таємницю), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111150000126 від 15.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2025 до Вишгородського РУП надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області (справа №363/2918/24) про зобов'язання уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР щодо вимагання грошових коштів у ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 .
Під час допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що останні користуються мобільними телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Останні проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
По зазначеній справі, занесеної до ЄРДР, заявник ОСОБА_4 була визнана потерпілою за скоєння відносно неї злочину 07 квітня 2018 року, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України по якій розслідування з невідомих причин на протязі 7 років не проводиться.
Причиною такого стану досудового розслідування стала бездіяльність працівників поліції, які приховали даний злочин від реєстрації, ввівши в оману заявника і тим самим створили труднощі в досудовому розслідуванні справи.
На даний час потерпіла пам'ятає лише одного учасника злочину, яким являється особа на прізвисько « ОСОБА_6 » за прізвищем ОСОБА_7 , який проживає в с.Страхолісся Іванківської ТГ, моб. тел.? НОМЕР_3 ?, котрий не бажає повідомляти інших співучасників злочину.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківки мобільних телефонів НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
За таких обставин, з метою повного та всебічного розслідування та з'ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: встановлення точного часу його вчинення, способу, а також винуватості осіб, які його вчинили, форми їх вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок телефонних розмов здійснених з мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій, що перебуває в оператора мобільного (стільникового) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв'язку, а саме факт здійснення розмов, отримання СМС-повідомлень, тощо, з прив'язкою до тієї чи іншої базової станції - надасть можливість встановити місцезнаходження зловмисника, маршрут його руху.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про слухання клопотання за його відсутності.
Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Групою слідчих СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111150000126 від 15.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».
За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: надасть можливість встановити більш точний час його вчинення, спосіб, а також винуватість осіб, які його вчинили, форми їх вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також додатково надасть можливість встановити чи спростувати причетність власників вищевказаних номерів стільникового зв'язку до вчинення даного злочину, в тому числі забезпечить можливість уникнення впливу на останніх щодо зміни наданих показів в суді, клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки здійсненні з вищевказаних мобільних телефонів з прив'язкою до базових станцій, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_4 ,), клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя
1.Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111150000126 від 15.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - задовольнити.
2.Надати начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв'язку, а саме:
2.1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільним телефоном НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив'язкою до базових станцій;
2.2.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільним телефоном НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив'язкою до базових станцій;
2.3.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (адреса: АДРЕСА_4 ) про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільним телефоном НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив'язкою до базових станцій;
3.Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
3.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
3.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;
3.3.Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
3.4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
3.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_16