Справа № 366/2898/25
Провадження №3/366/1754/25
08.09.2025 с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
05.09.2025 матеріали справи надійшли до суду.
За положеннями с. 221, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положення цієї норми покладають на посадових осіб перевіряти правильність складення не лише протоколу про адміністративне правопорушення, а й матеріалів, які слугують доказами у справі або ж виконують інші функції, необхідні для правильного вирішення справи, зокрема, засвідчують процесуальний шлях отримання доказів на предмет їх допустимості.
За положеннями ст. 251 КУпАП показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є одним з доказів у справах про адміністративні правопорушення.
До матеріалів справи долучений оптичний диск, під час перевірки якого на предмет його відтворення за допомогою наявного в суді програмного забезпечення виявлено, що він не підлягає відтворенню з проявом відповідної помилки «не вдається відтворити файл».
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Відтак, відомості з оптичного диску є електронними документами, які є оригіналами та мають тику ж юридичну силу як і письмовий документ (ст.ст. 7, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Неможливість відтворення файлів, що знаходяться на оптичному носії свідчить про неправильне складання електронного документу як матеріалу справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Про можливість повернення суддями матеріалів справи про адміністративні правопорушення через їх невідповідність вимогам законодавства також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 11-1219сап19.
Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами для доопрацювання та належного оформлення.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Керуючись вимогами ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
повернути відділенню поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київська, 25), для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Слободян