Справа 362/6818/25
Провадження 3/362/2643/25
03.09.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2025 близько 17.18 год ОСОБА_1 перебувала в громадському місці - на вулиці Святковій у смт Кожухівка Київської області повністю оголена, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 пояснила, що має певне психіатричне захворювання (шизофренія), перебуває на обліку у лікаря, який прописує їй пігулки, але час від часу вона забуває їх вживати. Тому не знає що відбувається і що вона робить через свій нервовий стан, однак коли вживає пігулки, то все добре. Запевнила, що буде лікуватися і вживати пігулки.
Заслухавши пояснення, дослідивши надані письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Разом з тим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 має певне психіатричне захворювання, проходить лікування, однак у моменти порушення процедури лікування, її дії зумовлюються її психічним станом, пов'язаним із її захворюванням.
Наявність в діях особи саме умислу та хуліганського мотиву беззастережними доказами по справі не доведено, тобто умислу на вчинення саме хуліганських дій в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Сухарева О.В.