Справа 362/6522/25
Провадження 3/362/2563/25
03.09.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
09.08.2025 о 22.00 год в м. Василькові по вул. Соборній, 70 неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA JOG SA 16 J, не маючи посвідчення водія відповідної категорії (не отримував), чим порушив п. 2.1 а) ПДР.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що права не отримував.
Законний представник ОСОБА_1 - мати - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що домовлялися з сином, що він буде їздити тільки по сільській місцевості, де немає людей, а він не послухав. Вони вже обговорила з сином ситуацію, що склалася, більше той їздити не буде поки не отримає права.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом досліджено також надані письмові матеріали, у тому числі протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення та кваліфікація дій, письмові пояснення ОСОБА_3 , внаслідок чогосуд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП.
У відповідності до ст.ст. 23, 24-1 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу винного, який є неповнолітнім, фактичні обставини скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.