справа № 361/7076/25
провадження № 1-кс/361/1240/25
08.09.2025
08 вересня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т. в. о. старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130001180 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
23 червня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання т. в. о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130001180 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Із клопотання вбачається, що з травня 2018 року ОСОБА_5 перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у 2020 році в пошуці автобетонозмішувача для ведення господарської діяльності підприємства переглядав сайт з оголошеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачив відповідне оголошення та зателефонував за вказаним у ньому номером НОМЕР_1 під ім'ям ОСОБА_6 . Провівши коротку телефонну розмову з ОСОБА_7 , який представляв інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », домовились про перегляд транспортних засобів, що перебували за адресою: АДРЕСА_1 . У розмові ОСОБА_5 дізнався, що вказані в оголошенні транспортні засоби знаходяться на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Переглянувши два транспортні засоби марки «Mersedes-Benz Arocs «4142» 2017 року випуску, ОСОБА_5 обрав один із них, після чого почав обговорювати ціну з ОСОБА_6 , але той сказав, що фінансові питання вирішує безпосередньо бенефіціар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 (номер телефону НОМЕР_2 ). Після чого ОСОБА_7 організував зустріч із ОСОБА_8 в офісі по АДРЕСА_2 , під час розмови ОСОБА_8 , відмовився поступатися в ціні на транспортний засіб та зазначив свою, що не влаштувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Наприкінці серпня 2021 року ОСОБА_5 , переглядаючи сайт з оголошеннями ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою пошуку транспортних засобів для ведення господарської діяльності, вдруге знайшов оголошення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з запропонованими автомобілями марки «Mersedes-Benz Arocs «4142». Із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 стало відомо, що вказані в оголошенні транспортні засоби знаходяться під обтяженням - договір застави транспортних засобів № 151/19-З від 29 листопада 2019 року, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після цього ОСОБА_5 повторно зв'язався з ОСОБА_7 та домовився про зустріч на території, де зберігаються транспортні засоби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переглянувши два транспортні засоби марки «Mersedes-Benz Arocs «4142», ОСОБА_5 обрав один із них з VIN-кодом НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . ОСОБА_7 , користуючись репутацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ринку транспортно-будівельних послуг, всіляко запевняв ОСОБА_5 , що в разі здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авансового платежу на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обтяження буде знято на вказаний транспортний засіб, що дозволить укласти договір купівлі-продажу між товариствами.
06 вересня 2021 року ОСОБА_7 скинув проєкт договору з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 на пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та рахунок на оплату № СФ-315 від 06 вересня 2021 року. Після чого, на правах директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підписав договір і надіслав фотографію підписаного договору ОСОБА_7 на особистий номер НОМЕР_1 у месенджері «Telegram».
Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною сумою 1 000 000 грн трьома транзакціями, а саме:
- 06 вересня 2021 року з поточного розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 у розмірі 400 000 грн на розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 (платіжне доручення № 2477 від 06 вересня 2021 року);
- 13 вересня 2021 року з поточного розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 у розмірі 500 000 грн на розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 (платіжне доручення № 2531 від 13 вересня 2021 року);
- 14 вересня 2021 року з поточного розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 у розмірі 100 000 грн на розрахунковий рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 (платіжне доручення № 2545 від 14 вересня 2021 року).
Через декілька днів після здійснення останнього платежу ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 з метою дізнатися коли буде знято обтяження й коли буде укладено договір, однак, не пояснивши нічого конкретного, ОСОБА_7 повідомив, що зняти обтяження не є можливим.
У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з листом-претензією № 21-09/22-2 від 21 вересня 2022 року про повернення коштів, а ОСОБА_5 на регулярній основі телефонував представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 на належний тому номер телефону НОМЕР_1 та власнику ОСОБА_8 на його номер телефону НОМЕР_2 з приводу повернення коштів.
Уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи свій злочинний умисел н заволодіння коштами, які були перераховані на рахунок підприємства, не бажаючи їх повертати, 02 серпня 2022 року зняли обтяження з транспортних засобів, що знаходились у них на балансі, та здійснили їх переоформлення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Таким чином, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив і мету, використали довірчі відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прийняли зобов'язання й свідомо не мали наміру щодо його виконання. Станом на 01 квітня 2025 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не повернуло коштів, що були перераховані на їх рахунок.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність встановлення кола ймовірно причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з'ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », зокрема відомостей про типи з'єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дати, час і тривалість з'єднань (у тому числі з'єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв'язку (абонент «Б»), з'єднання нульової тривалості за період з 00 год. 06 вересня 2021 року по теперішній час з розпорядженням про їх вилучення.
У судове засідання т. в. о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час, при цьому до матеріалів клопотання долучена заява т. в. о. старшого слідчого про розгляд за її відсутності. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, т. в. о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонентів телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12025111130001180 від 03 червня 2025 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за період з 00 год. 06 вересня 2021 року по 23 год. 59 хв. 23 червня 2025 року як дату звернення з клопотанням.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати т. в. о. старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління полоції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_3 ), а саме: до відомостей про типи з'єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відомостей про абонентів вказаних номерів за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, дати, час і тривалість з'єднань (у тому числі з'єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв'язку (абонент «Б»), з'єднання нульової тривалості за період з 00 год. 06 вересня 2021 року по 23 год. 59 хв. 23 червня 2025 року.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити т. в. о. старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Слідчий суддя ОСОБА_1