Справа № 939/2677/25
Іменем України
08 вересня 2025 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №12025116120000126 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025116120000126 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2025 року, приблизно о 23 годині 25 хвилин, на вулиці Привокзальній в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області ОСОБА_5 , керуючи мопедом "Ямаха", без державного реєстраційного номера, надав працівнику поліції для перевірки водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на своє ім'я з ознаками підробки, тобто використав завідомо підроблений документ.
04 вересня 2025 року, в період часу з 23-ї години 46 хвилин по 00 годин 00 хвилин, під час проведення огляду місця події на вул. Привокзальній в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області було вилучено водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 .
За постановою дізнавача від 05 вересня 2025 року водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025116120000126 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Оскільки водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події 04 вересня 2025 року відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, дізнавач просив накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 .
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з'явився.
Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Оцінюючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити і накласти арешт на вказане посвідчення водія.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події, проведеного 04 вересня 2025 року на вул. Привокзальній в с. Пилиповичах Бучанського району Київської області.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_6