Рішення від 26.08.2025 по справі 523/6965/25

Справа № 523/6965/25

Провадження №2/523/4103/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" серпня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюбі Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956, адреса: вул. Харківське шоссе, буд.19, оф.2005, м. Київ, 02090) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором №128926 від 23 січня 2024 року в загальній сумі 12807 гривень 55 копійок, з яких: 6 945 гривень - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 5 461 гривня 55 копійок процентів за користування кредитом та 401 гривня комісії за отримання кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС» посилалося на те, що 23 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений вказаний вище електронний кредитний договір, згідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредіплюс» надала ОСОБА_1 на підставі його письмової заяви та на вказаний відповідачем його поточний банківський рахунок № НОМЕР_2 , споживчий кредит в сумі 6 945 гривень, строком на 70 днів. Процента ставка за користування кредитом встановлена фіксована у розмірі 600% річних. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу за встановленим графіком (додаток до договору). Комісія за надання кредиту складає 1 944 гривні 60 копійок, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день складання цього Договору за ставкою 28% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту.

Відповідач зобов'язався після отримання кредиту, згідно погодженого графіку, здійснювати платежі в погашення тіла кредиту, процентів за його користування та комісії за отримання кредиту до повного погашення кредиту.

Ознайомившись з умовами договору та наслідками його порушення відповідач підписав вказаний кредитний договір за допомогою електронного підпису відповідно до норм закону України «Про електронний цифровий підпис».

Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідач не виконує свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування.

12 липня 2024 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали між собою договір факторингу №12072024, згідно умов якого, ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги заборгованості за вказаним до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №128926 від 23 січня 2024 року.

Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану вище кредитну заборгованість.

Позивач просив розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

На підстави норм ст. ст. 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного та заочного провадження без участі сторін.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 23 січня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та фізичною особою ОСОБА_1 , був укладений письмовий електронний договір про споживчий кредит №128926. Згідно умов цього договору, ТОВ «ФК «Кредіплюс» на підставі представлених ОСОБА_1 документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, документів про особу заявника, номеру поточного банківського рахунку заявника № НОМЕР_2 , тощо) надав відповідачу споживчий кредит в сумі 6 945 гривень, строком на 70 днів, під 600% річних за користування кредитом, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором про споживчий кредит №128926 від 23 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 2.6.1 Кредитного договору №128926, ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, шляхом здійснення один раз на два тижні платежів в погашення тіла кредиту процентів за користування кредитом та комісії за отримання кредиту, згідно узгодженого та підписаного графіку - додаток до Договору.

Всупереч умовам вказаного Договору, відповідач ОСОБА_1 з 23 січня 2024 року, а саме з дня укладення Договору та отримання суми кредиту, не здійснював і не здійснює платежі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам за його користування та комісії за його отримання, що підтверджується карткою обліку виконання договору №128926, підписаного директором ТОВ «ФК «Кредіплюс».

Станом на 25 лютого 2025 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом і комісії за його утримання становить 12 807 гривень 55 копійок, з яких: 6 945 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5 461 гривня 55 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом та 401 гривня комісія за отримання кредиту.

12 липня 2024 року, між ТОВ «ФК «Кредіплюс» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЕЙС» (Фактор) був укладений письмовий Договір факторингу №12072024, згідно умов якого, Клієнт відступив право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №128926 від 23 січня 2024 року в загальній сумі 12 807 гривень 55 копійок Фактору, що передбачено розділом IV вказаного вище Кредитного договору.

Позивач, до якого перейшло право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором неодноразово направляв відповідачу письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час.

В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторін.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідач заперечував проти позовних вимог чи спростовував їх, він суду не надав.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання взяті ним згідно до Договором про споживчий кредит №128926 від 23 січня 2024 року.

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 гривень 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 7 000 гривень.

При цьому суд виходиться з того, що відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за містом, обсягом та формами є може включати консультації, роз'яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв. Скарг. Здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особі, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формі, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановлені розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чине процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначені розміру витрат на правову допомогу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (пункт 268).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч.5 статті 137 ЦПК України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. ст. 137, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956, адреса: вул. Харківське шоссе, буд.19, оф.2005, м. Київ, 02090) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956, адреса: вул. Харківське шоссе, буд.19, оф.2005, м. Київ, 02090)

заборгованість за Кредитним договором №128926 від 23 січня 2024 року, у сумі 12 807 гривень 55 копійок (дванадцять тисяч вісім сім гривень 55 копійок), з яких 6 945 гривень (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят сорок п'ять гривень) - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), заборгованість за користування кредитом в сумі 5 461 гривень 55 копійок (п'ять тисяч чотириста шістдесят одна двісті гривня 55 копійок) та 401 гривня (чотириста одна гривня) комісія за отримання кредиту.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого і зареєстрованого згідно державного демографічного реєстру за адресом: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, розташованого за адресом: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005 сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та 7 000 гривень (сім тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено 02.09.2025

Попередній документ
130034018
Наступний документ
130034020
Інформація про рішення:
№ рішення: 130034019
№ справи: 523/6965/25
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.08.2025)
Дата надходження: 22.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.08.2025 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси