Справа № 513/1159/22
Провадження № 6/513/30/25
Саратський районний суд Одеської області
08 вересня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяву про виправлення описки в у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Акціонерного товариства "Страхова Компанія "Країна" про відшкодування шкоди,
26 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» А. Усенка, про виправлення описки у виконавчому листі від 14 квітня 2025 року у справі № 513/1159/22 про компенсацію AT «СК «Країна» за рахунок держави сплаченого судового збору у розмірі 655,00 грн, правильно вказавши найменування боржника - Держава Україна/Держава/Державний бюджет України.
Заяву обґрунтував тим, що у провадженні Саратського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - Відповідач, AT «СК «Країна», Страховик) про відшкодування шкоди. Відповідно до рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 травня 2023 року ухвалено компенсувати Акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір у розмірі 655,00 грн. Вже 14 квітня 2025 року Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №513/1159/22 про компенсацію AT «СК «Країна» за рахунок держави сплаченого судового збору у розмірі 655,00 грн. Однак, під час звернення виконавчого листа до виконання Головним управлінням державної казначейської служби України в Одеській області було повернуто вищезазначений виконавчий документ без виконання, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі Саратського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року по справі №513/1159/22 не вірно зазначене найменування боржника.
Представник АТ «Страхова компанія «Країна» Усенко А.М. до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі, проводити без його участі.
Оскільки питання про виправлення описки розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Статтею ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 19 травня 2023 року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Акціонерного товариства "Страхова Компанія "Країна" про відшкодування шкоди - задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова Компанія "Країна" на користь ОСОБА_1 , страхове відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням у сумі 32840 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок) гривень 85 (вісімдесят п'ять) копійок; страхове відшкодування шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності у сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) гривні 18 (вісімнадцять) копійок; страхове відшкодування моральної шкоди у сумі 2154 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки. Стягнуто з Акціонерного товариства "Страхова Компанія "Країна" на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Як вбачається з постанови апеляційного суду від 17 січня 2025 року, рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 травня 2023 року в частині вирішення вимог про відшкодування шкоди - змінено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 , страхове відшкодування у розмірі 12205,35 гривень. В решті вимог - відмовлено. Компенсовано Акціонерному товариству «Страхова Компанія «Країна» за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України судовий збір у розмірі 655 гривень.
14 квітня 2025 року Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №513/1159/22 про компенсацію AT «СК «Країна» за рахунок держави сплаченого судового збору у розмірі 655,00 грн.
Як вбачається з відповіді Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за № 8864 від 23 червня 2025 року, виконавчий лист Саратського районного суду Одеської області від 14 квітня 2025 року по справі №513/1159/22 повернутий заявнику, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі не правильно зазначене найменування боржника - Казначейство України, замість правильного - Держава Україна/Держава/ Державний бюджет України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Ураховуючи, що описка у виконавчому листі є очевидною та впливає на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
У відповідності до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Керуючись ст.269, 258-261, 432 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити. Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 513/1159/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни до Акціонерного товариства "Страхова Компанія "Країна" про відшкодування шкоди.
У виконавчому листі зазначити вірну назву боржника - Держава Україна/Держава/Державний бюджет України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова