Справа № 522/10922/25
Провадження № 2/522/5829/25
08 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тромса Євгенії Василівни від 05.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.
05.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Тромса Є.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.09.2025 на 12:00 годину та у всіх наступних судових засіданнях у цивільній справі №522/10922/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що у неї відсутня можливість бути присутньою особисто у судовому засіданні 11.09.2025 о 12:00 годині в примущенні Приморського районного суду м. Одеси.
Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача - адвокатом Тромса Є.В. не надано суду доказів надсилання заяви з додатками від 05.09.2025 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
З огляду на зазначене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тромса Є.В. від 05.09.2025 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференціїї не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тромси Євгенії Василівни від 05.09.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА