Ухвала від 08.09.2025 по справі 521/2208/24

08.09.25

Справа № 521/2208/24

2-п/521/136/25

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

08.09.2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву представника позивача АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

28.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Рудницького Ю.І. -через систему «Електронний суд» надійшли клопотання, в якому він просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 08.09.2025 року об 12 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

29.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла аналогічне клопотанню від 28.08.2025 року клопотання, в якому він просить суд надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 08.09.2025 року об 12 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

З 29.08.2025-04.09.2025 року суддя Роїк Д.Я. перебував у відпустці.Заяви отримані суддею 05.09.2025 року.

Дослідивши матеріали зазначених заяв, суд вважає, що вони не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ « Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк

Попередній документ
130033636
Наступний документ
130033638
Інформація про рішення:
№ рішення: 130033637
№ справи: 521/2208/24
Дата рішення: 08.09.2025
Дата публікації: 10.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.12.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.04.2024 14:00 Малиновський районний суд м.Одеси
18.06.2024 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
19.07.2024 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
25.09.2024 10:50 Малиновський районний суд м.Одеси
20.03.2025 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
08.09.2025 12:45 Малиновський районний суд м.Одеси
08.10.2025 12:45 Малиновський районний суд м.Одеси
10.11.2025 11:50 Малиновський районний суд м.Одеси
01.12.2025 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
29.01.2026 11:30 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Магденко Василь Іванович
позивач:
АТ " СЕНС БАНК"
представник позивача:
Мужик Назар Тарасович