04 вересня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 688/3635/25
Провадження № 11-сс/820/458/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023240000000444 від 14 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 серпня 2025 року в задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з виконувачем обов'язків керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , поданого в межах кримінального провадження за №12023240000000444 від 14 серпня 2023 року про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, депутата VIII скликання Шепетівської міської ради, не має судимостей,
відмовлено.
Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просила скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства строком на 60 днів.
Уважала, що вказане судове рішення підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Стверджувала, що перебування ОСОБА_6 на посаді директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства негативно вплине на об'єктивність та неупередженість досудового розслідування.
Зазначала, що слідчим суддею не враховано, що підставою застосування даного виду заходів забезпечення кримінального провадження є те, що перебування ОСОБА_6 на цій посаді безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Зауважувала, що слідчим суддею не взято до уваги і той факт, що під час проведення тимчасових доступів не у всіх випадках вилучено оригінали документів, які мають значення по справі, а лише їх копії.
Також на даний час у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні експертизи та не допитані всі свідки, зокрема, й працівники Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, яким може бути відомо про обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення.
Тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного, не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних вище осіб, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.
Сторона обвинувачення не погоджується з висновками слідчого судді про те, що відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 , який має право першого підпису усіх фінансових і банківських документів, спричинить перешкоди в роботі підприємства, бо покладення обов'язків керівника на іншу особу статутом підприємства не передбачено, оскільки відповідно до Штатного розпису Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, поданого під час розгляду клопотання стороною захисту, у розділі «керівники» зазначено посади директора та головного інженера. Отже, на час відсутності директора підприємства його обов'язки покладаються на головного інженера.
Посилалася на те, що твердження про те, що в разі відсторонення від посади ОСОБА_6 буде позбавлений єдиного джерела доходу, то вони є непідтвердженими, оскільки відповідно до реєстру декларацій, який міститься у відкритому доступі на сайті НАЗК, у підозрюваного наявні грошові активи в розмірі 100 тис грн, а у його дружини - 500 тис грн, що, на думку сторони обвинувачення, є достатнім для нормального існування на час відсторонення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Слідчим відділенням Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області за процесуального керівництва Шепетівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023240000000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
21 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у розтраті чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
21 серпня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_6 з 19 листопада 2020 року згідно з рішенням 1 сесії VIII скликання Шепетівської міської ради обраний депутатом Шепетівської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Відповідно до розпорядження виконувача обов'язків Шепетівського міського голови № 09/04-68/2014-р/к від 08 квітня 2014 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 та укладення з ним контракту» ОСОБА_6 прийнято на посаду директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, шляхом укладення з ним контракту з 09 квітня 2014 року по 08 квітня 2019 року включно.
Надалі розпорядженням Шепетівського міського голови ОСОБА_10 № 09.04.-117/2019-р/к від 19 лютого 2019 року «Про продовження строку дії», контракт від 09 квітня 2014 року із ОСОБА_6 продовжено на 5 років.
19 лютого 2019 року між Шепетівським міським головою ОСОБА_10 та директором Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_6 укладено додаткову угоду до вказаного контракту, яким продовжено строк його дії до 08 квітня 2024 року .
Відповідно до контракту ОСОБА_6 зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна.
Директор Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_6 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим повноваженням, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив розтрату чужого майна у великих розмірах, яке було ввірене йому, за таких обставин.
Відповідно до рішення Шепетівської міської ради Хмельницької області від 27 січня 2023 року №34 в бюджеті Шепетівської міської територіальної громади затверджені видатки в сумі 13 558 514,07 грн, з них 2 000 000,00 грн виділено Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства на поповнення статутного фонду для придбання автотранспортних засобів, у зв'язку із цим підприємство стало учасником бюджетного процесу - одержувачем бюджетних коштів.
Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства 25 травня 2023 року оголошено процедуру закупівлі за бюджетні кошти мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro» або еквівалент, вартістю 870 000,00 грн. За результатами проведення торгів, 12 червня 2023 року між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, в особі директора ОСОБА_6 з одного боку, та ОСОБА_11 , з іншого боку, укладено договір №216 про закупівлю товарів: мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro», за ціною 830 500,00 грн, ринкова вартість якого станом на 12 червня 2023 року складала 619 015,00 грн.
При цьому директор Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вартість автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» за договром №216, укладеним з ОСОБА_11 , не була визначена відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року №275 та завищена на 211 485,00 грн, діючи в інтересах останнього, з метою його незаконного збагачення, шляхом використання свого службового становища, в період воєного стану, умисно прийняв вказаний автомобіль за завищеною ціною та підписав Акт приймання передачі від 19 червня 2023 року, який став підставою для перерахування на рахунок фізичної особи бюджетних коштів.
Надалі, 21 червня 2023 року з рахунку Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», перераховано на рахунок ОСОБА_11 НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 830 500 грн за мікроавтобус марки «Opel» моделі «Vivaro».
Окрім того, Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства 25 травня 2023 року оголошено процедуру закупівлі за бюджетні кошти мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik» або еквівалент, вартістю 93 0000,00 грн, переможцем яких визнано ОСОБА_12 .
За результатами проведення торгів, 12 червня 2023 року між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_12 з другої сторони, укладено договір № 217 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik», за ціною 889 500 грн, ринкова вртість якого станом на 12 червня 2023 року складала 608 740,00 грн.
При цьому директор Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вартість автомобіля марки «Renault» моделі «Trafik» за договором № 217, укладеним з ОСОБА_12 , не була визначена відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року №275 та завищена на 280 760 грн, діючи в інтересах останньої, з метою її незаконного збагачення, шляхом використання свого службового становища, в період воєнного стану, умисно прийняв вказаний автомобіль за завищеною ціною та підписав Акт приймання - передачі від 19 червня 2023 року, який став підставою для перерахування на рахунок фізичної особи бюджетних коштів.
Надалі, 20 червня 2023 року з рахунку Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», двома платежами перераховано на рахунок ОСОБА_12 НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 879 500 грн та 10 000 грн за мікроавтобус марки «Renault» моделі «Trafik».
Крім того, Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства 25 липня 2023 року оголошено процедуру закупівлі за бюджетні кошти мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik» або еквівалент, вартістю 280 000,00 грн, переможцем яких визнано ОСОБА_13 .
За результатами проведення торгів, 14 серпня 2023 року між Шепетівським комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства, в особі директора ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_13 з іншого боку, укладено договір №293 про закупівлю товарів - мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafik» за ціною 279 500 грн, ринкова вартість якого станом на 14 серпня 2023 року складала 235 676,00 грн.
При цьому директор Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вартість автомобіля марки «Renault» моделі «Trafik» за договором №293, укладеним з ОСОБА_13 не була визначена відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року № 275 та завищена на 43 824,00 грн, діючи в інтересах останньої, з метою її незаконного збагачення, шляхом використання свого службового становища, в період воєнного стану, умисно прийняв вказаний автомобіль за завищеною ціною та підписав Акт приймання - передачі від 28 серпня 2023 року, який став підставою для перерахування на рахунок фізичної особи бюджетних коштів.
Надалі, 25 серпня 2023 року з рахунку Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», перераховано на рахунок ОСОБА_13 НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 109 500 грн та 28 серпня 2023 року грошові кошти в сумі 170 000 грн за мікроавтобус марки «Renault» моделі «Trafik».
Таким чином, директор Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_6 , діючи умисно, під час воєнного стану, будучи службовою особою, розпорядився бюджетними коштами, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вартість закуплених автомобілів (за договором № 216 мікроавтобуса марки марки «Opel» моделі «Vivaro», договором № 217 мікроавтобуса марки марки «Renault» моделі «Trafik» та за договором № 293 мікроавтобуса марки марки «Renault» моделі «Trafik»), фактично завищена, маючи реальну можливість відмовитися від здійснення платежів за вказаними договорами, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто підписав акти, на підставі яких здійснено перерахунок бюджетних коштів на загальну суму 1 999 500 грн, в тому числі 536 069 грн завищеної вартості ціни товару, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 536 069 грн, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
ОСОБА_6 учинив розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12023240000000444 від 14 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.191 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень проти власності.
28 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.
Однак, колегія суддів уважає необґрунтованими висновки слідчого судді про те, що клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.157 КПК України.
Наявні в матеріалах справи та матеріалах кримінального провадження докази здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача в наявності підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, вчинив діяння, передбачене ст.191 КК України, зокрема, умисно, будучи службовою особою, розпорядився бюджетними коштами, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення осіб ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) усвідомлюючи, що вартість закуплених автомобілів фактично завищена, маючи реальну можливість відмовитися від здійснення платежів за вказаними договорами, зловживаючи своїм службовим становищем, особисто підписав акти, на підставі яких здійснено перерахунок бюджетних коштів на загальну суму 1 999 500 грн, в тому числі 536 069 грн завищеної вартості ціни товару, чим здійснив розтрату бюджетних коштів на суму 536 069 грн, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
На переконання колегії суддів, зайняття ОСОБА_6 посади директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства унеможливлює виконання ним своїх обов'язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний може знищити документи чи спотворити їх зміст, чи приховати такі документи, як особисто так і через підлеглих працівників.
Також, перебуваючи на посаді директора, він може продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.4 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Службові обов'язки і повноваження ОСОБА_6 тісно пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому подальше перебування на посаді директора може негативно вплинути на перебіг досудового розслідування. Окрім того, негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні.
Колегія суддів погоджується з тим, що надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про існування обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав уважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Ці вимоги закону неповністю враховані слідчим суддею при постановленні рішення.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя місцевого суду вмотивував своє рішення тим, що не було доведено того факту, що за час перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді він вчинив чи намагався вчинити хоча б одну з дій, вказаних у клопотанні слідчого.
Окрім того, на думку суду першої інстанції, органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного.
Колегія суддів звертає увагу на те, що за своєю сутністю можливість вчинення певних дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Воднораз, зазначені в ст.157 КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст.177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.
Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв'язку із перебуванням особи на відповідній посаді.
Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку що ОСОБА_6 , будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, продовжуючи надалі обіймати вказану посаду, може здійснювати незаконний вплив на свідків та ще не допитаних осіб, що в свою чергу перешкодить здійсненню кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, безпосередньо пов'язаного з його службовою діяльністю на посаді директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, то відсторонення його від займаної посади є обґрунтованим та повністю відповідає вимогам закону.
Висновок слідчого судді місцевого суду, що застосування такого заходу як відсторонення від посади підозрюваного не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи та не відповідає засадам розумності і пропорційності, є непереконливим та не береться до уваги колегією суддів.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, наявність доказів, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування, що вказують на обґрунтованість пред'явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, обставини його вчинення, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_6 на займаній посаді сприяло його вчиненню, таке відсторонення від посади необхідне для запобігання спробам знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або ж іншим чином протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню.
При цьому колегія суддів також ураховує відсутність негативних наслідків для інших осіб у разі прийняття рішення про відсторонення підозрюваного від займаної посади та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання слідчого задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади на строк до 2 місяців, тобто, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12023240000000444 від 14 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Керуючись ст.ст.157, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року про відмову у відстороненні підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , подане в межах кримінального провадження №12023240000000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, задовольнити та відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади директора Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства строком до двох місяців.
Ухвала діє до 17 жовтня 2025 року включно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3