Номер провадження: 22-ц/819/1083/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2628/25
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та залишення апеляційної скарги без руху
05 вересня 2025 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кутурланової О.В.,
суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В.,
заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Промітний Дмитро Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі,
14 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 13 серпня 2025 року представник ТОВ «ЮТС-Агропродукт» - Журик А.Л. подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.
15 серпня 2025 року Херсонським апеляційним судом витребувано матеріали даної цивільної справи з Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 02 вересня 2025 року.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи його тим, що процесуальний строк пропущено з поважної причини, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали від 14 липня 2025 року доставлено до електронного суду відповідача лише 22 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано до суду 13 серпня 2025 року, тобто пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним.
Посилаючись на те, що за зазначених обставин ТОВ «ЮТС-Агропродукт» було позбавлено можливості своєчасно дізнатися про ухвалу суду та скористатися своїм правом на подання апеляційної скарги, представник апелянта просить суд визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити зазначений строк.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Зі змісту оскаржуваної рішення вбачається, що воно постановлено судом 14 липня 2025 року у відсутності представника відповідача. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що судом першої інстанції 14 липня 2025 року постановлено оскаржуване судове рішення, яке 22 липня 2025 року направлено до ЄДРСР, загальний доступ забезпечений 23 липня 2025 року.
Отже, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано з незначним пропуском строку на апеляційне оскарження, який складає шість днів, а саме - 13 серпня 2025 року, після того, як представником відповідача було отримано у електронний кабінет повний текст оскаржуваного рішення (22 липня 2025 року), а також з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, - суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Разом з тим, відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн. х 0,8) або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» строк на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ("Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1083/25.
Роз'яснити, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.В.Кутурланова
Судді: Л.П.Воронцова
В.В.Майданік