Справа № 504/3459/25
Номер провадження 1-кс/504/344/25
05.09.2025 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеського області у складі:
слідчого суддя ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,,
підозрюваних - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Доброслав клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування подане в рамках кримінального провадження № 12025163470000535 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Костянтинівка Жовтневого району Миколаївської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
Тимчасово виконуюча обов'язки заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області з клопотанням, погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданим у кримінальному провадженні № 12025163470000535 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку досудового розслідування - до п'яти місяців, тобто до 10.11.2025 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 12025163470000535 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідування усиновлено, що у що відповідно до ст. 9 Закону України «Про Службу безпеки України» систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про Службу безпеки України» кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби. До органів Служби безпеки України приймаються на конкурсній, добровільній і договірній основі громадяни України, здатні за діловими та моральними якостями, освітнім рівнем і станом здоров'я ефективно виконувати службові обов'язки.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що до суб'єктів, на яких поширюється дія цього Закону, окрім інших, с посадові та службові особи Служби безпеки України, у зв'язку з чим відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України вони с особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовими розслідуванням час, однак не пізніше червня 2025 року, керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання їх наслідків, розробив злочинний план, спрямований на одержання від осіб неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття уповноваженими посадовими та службовими особами Служби безпеки України рішення щодо призначення на посаду до вказаного державного органу, з метою подальшого звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.
На початку червня 2025 року ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, відповідно до розробленого ним плану підшукав особу,
а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому о 16 годині 39 хвилин 05.06.2025 під час телефонної розмови у месенджері «WhatsApp» з приводу працевлаштування до органів Служби безпеки України повідомив про необхідність надсилання йому фотознімків паспорта громадянина України, витягу з мобільного додатку «Резерв+» та водійського посвідчення, а також ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 вказівку здійснити переказ грошових коштів в сумі 8400 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яка перебуває у його користуванні, під виглядом витрат для здійснення перевірочних дій щодо відповідності ОСОБА_8 вимогам, які висуваються до працівників Служби безпеки України.
Після вказаної розмови ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 надіслав за допомогою месенджера «WhatsApp» фотознімки паспорта громадянина України, витягу з мобільного додатку «Резерв+», водійського посвідчення, та приблизно о 18:00 годині 05.06.2025
ОСОБА_8 , перебуваючи у супермаркеті «Таврія В» за адресою:
м. Одеса, вул. Середня, 24, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив поповнення на суму 8400 грн зазначеної банківської карти.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 приблизно об 11:00 годині 06.06.2025 під час телефонної розмови у месенджері «WhatsApp» повідомив ОСОБА_8 , що він відповідає вимогам, які висуваються до працівників СБ України, після чого висловив пряму словесну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 9000 доларів США, що станом на 06.06.2025 згідно з офіційним курсом НБУ становило 373 245,03 грн, з початковою передачею її першої частини в розмірі 5000 доларів США, що станом на 06.06.2025 згідно з офіційним курсом НБУ становило 207 358,5 грн, за вплив на прийняття уповноваженими посадовими та службовими особами СБ України рішення щодо його призначення на посаду до вказаного державного органу, погрожуючи відмовою в працевлаштуванні у випадку ненадання озвученої неправомірної вигоди.
При цьому, у період з 05.06.2025 по 09.06.2025 під час неодноразових розмов з ОСОБА_8 в месенджері «WhatsApp», у ході особистої зустрічі з ним ОСОБА_4 , запевняючи, що гарантує працевлаштування до органів Служби безпеки України, повідомляючи про терміни, які для цього необхідні, про те, яким чином розподілятимуться отримані ним грошові кошти, куди буде направлена інша частина неправомірної вигоди, які будуть підготовлені документи, створив обставини, за яких у ОСОБА_8 склалося остаточне переконання в тому, що лише ОСОБА_4 в дійсності може посприяти у вирішенні питання щодо його призначення на посаду до СБ України.
У зв'язку із цим, під час телефонної розмови ОСОБА_4 призначив ОСОБА_8 зустріч приблизно о 12:00 годині 09.06.2025 на автостоянці біля торгівельного центру «Епіцентр», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Глічанка, вул. 28-ї Бригади, 14, з метою отримання від останнього неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття уповноваженими посадовими та службовими особами СБ України рішення щодо призначення ОСОБА_8 на посаду до вказаного державного органу.
Надалі, приблизно о 12 годині 50 хвилин 09.06.2025 за попередньою домовленістю ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Nissan Leaf» із державним номерним знаком НОМЕР_2 під'їхав до торгівельного центру «Епіцентр», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район,
с. Ілічанка, вул. 28-ї Бригади, 14, де зустрівся із ОСОБА_8 .
Під час зустрічі ОСОБА_4 приблизно о 12 годині 50 хвилин 09.06.2025, перебуваючи в салоні автомобілю «Mercedes», на якому прибув ОСОБА_8 , на майданчику для паркування поблизу ТЦ «Епіцентр» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. 28-ї Бригади, 14, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, що станом на 09.06.2025 згідно з офіційним курсом НБУ становило 207 009 гривень, за здійснення ним впливу на прийняття уповноваженими посадовими та службовими особами СБ України рішення щодо призначення ОСОБА_8 на посаду до вказаного державного органу, після чого злочинні дії ОСОБА_4 припинено працівниками правоохоронних органів.
В ході досудового розслідування 09.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 10.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 363 360 гривень, яку внесено.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події, протоколами затримання підозрюваного, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду і вручення грошових коштів та імітаційних засобів у вигляді грошових коштів, протоколом отримання добровільно наданого предмету.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Костянтинівка Жовтневого району Миколаївської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Постановою керівника Доброславської окружної прокуратури від 30.08.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до
трьох місяців, тобто до 10.09.2025, однак завершити досудове розслідування
до вказаного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне.
Незважаючи на те, що на цей час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, неможливо у зв'язку з особливою складністю провадження, потребою проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:
- забезпечити зняття грифу секретності з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвал, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких може виникнути в ході досудового розслідування кримінального провадження;
- повідомити стороні захисту про закінчення досудового слідства та надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.
Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об'єктивно необхідний для розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, які є важливою ланкою для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.
Без проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо завершити досудове розслідування та провести об'єктивний судовий розгляд кримінального провадження.
У зв'язку з тим, що 10.09.2025 року у кримінальному провадженні №12024250000000343 від 06.09.2024 закінчується строк досудового розслідування виникла необхідність вирішити питання про його продовження.
Строк досудового розслідування, необхідний для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не було можливим з об'єктивних причин, складає не менше трьох місяців.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані у строк визначений ст. 219 КПК України з об'єктивних причин, та те, що для їх виконання необхідний додатковий строк не менше трьох місяців, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025163470000535 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п'яти місяців, тобто до 10.11.2025 включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримала та просив задовільнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні та додані до клопотання докази.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п'яти місяців.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. За такого, двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення вказаним особам про підозру у кримінальному провадженні № 12025163470000535 від 03.06.2025 закінчувався 10.09.2025 року.
Постановою керівника Доброславської окружної прокуратури від 30.08.2025 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.09.2025 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).
Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025163470000535 від 03.06.2025 року з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об'єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 12025163470000535 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
З урахуванням зібраних доказів, 10.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 369-2 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання та наданих слідчим та прокурором у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні № 12025163470000535 від 03.06.2025 року неможливо завершити досудове розслідування у тримісячний строк (у тому числі продовжений) після повідомлення зазначеним особам про підозру, тобто до 10.09.2025 року, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.
При цьому, слідчий суддя враховує можливу тривалість розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а проведення такої процедури необхідне для підтвердження законності та допустимості негласних слідчих (розшукових) дій проведених у даному кримінальному провадженні
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено, що вказані в клопотанні обставини - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність. При цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано за результатами аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, завершення розсекречення матеріалів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, проведення судових молекулярно-генетичних експертиз в рамках даного кримінального провадження, проведення інших слідчих (процесуальних) дій, а також здійснення прокурором однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, потребує додаткового часу, якого у сторони обвинувачення немає внаслідок закінчення тримісячного строку досудового розслідування, у тому числі продовженого.
Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування подане в рамках кримінального провадження № 12025163470000535 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025163470000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до п'яти місяців, тобто до 10.11.2025 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1