Номер провадження: 11-сс/813/1542/25
Справа № 501/2403/25 1-кс/501/706/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про закриття апеляційного провадження
04.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 29.07.2025 року про продовження строку відсторонення від посади, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, відстороненого від посади в.о. директора КНП «Міська лікарня №5» ОМР, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
в провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області,перебуває кримінальне провадження №42025162160000034 від 25.04.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин, викладених у клопотанні органу досудового розслідування.
02.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 18.06.2025 року підозрюваного відсторонено від посади в.о. директора КНП «Міська лікарня №5» ОМР строком до 03.08.2025 року.
24.07.2025 року керівником Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.09.2025 року.
29.07.2025 року старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади в.о. директора КНП «Міська лікарня №5» ОМР, строком до 03.09.2025 року.
Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади в.о. директора КНП «Міська лікарня №5» ОМР, до 03.09.2025 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади.
04.09.2025 року захисник звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги.
Прокурор у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв'язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі - КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Частина 1 статті 24 КПК встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Статтею 422 КПК передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.
На думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, апеляційне провадження фактично вважається відкритим.
Таким чином, враховуючи подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 29.07.2025 року, якою продовжено строк відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №42025162160000034 від 25.04.2025 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4