Справа № 750/12336/25
Провадження № 1-кс/750/3930/25
04 вересня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або ж застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання в АДРЕСА_1 . Просили врахувати, що хоча підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, але співмешкає з жінкою, яка має двох дітей, утриманням яких він займається, з моменту затримання підозрюваний співпрацює зі слідством, збутом наркотичних засобів займається не систематично, а вимушено, оскільки через необхідність повернення боргу його змусили цим займатися, підозрюваний має сталі соціальні зв'язки, має певні захворювання. Вважають, що ризики наведені у клопотанні грунтуються на припущеннях, сама по собі тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для тримання під вартою та не має правових підстав для визначення застави в максимальному розмірі.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340002543 від 02.09.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим слідством місці, день та час, але не пізніше 11:10 01.09.2025, досягши відповідних домовленостей шляхом переписки в месенджері «Telegram», діючи умисно, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою (далі - невстановлена особа), спрямовану на протиправне отримання доходів шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Діючи згідно попередньо узгодженої домовленості з невстановленою особою, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим слідством місці, спосіб, день та час, але не пізніше 17:45 02.09.2025, усвідомлюючи, що вчиняє дії з незаконного придбання та подальшого зберігання і перевезення психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, з корисливих мотивів, отримав від невстановленої особи речовину, яка заздалегідь відомо для ОСОБА_5 містила у своєму складі психотропні речовини, та в подальшому, утримуючи її при собі, незаконно зберігав вказану речовину, а також здійснював її незаконне перевезення автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався як пасажир, до свого затримання 02.09.2025 о 17:53 поблизу будинку, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Кропивницького, 2-а, тим самим, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту речовину, яка містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця І, список №2 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів») є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою не менше 10,885 г, що у відповідності до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №513/4734, є великим розміром.
02.09.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).
Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою.
Слідчий суддя приймає до увагу доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає в тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів), оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі місця можливого зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також доходів, отриманих ним та/або його спільниками від злочинної діяльності; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , має можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , понятих залучених для проведення обшуків та оглядів, а також присутньої в автомобілі марки «Opel» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідка ОСОБА_8 , так як їх показання можуть бути використані як докази обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що поглиблює ризик можливих умовлянь, погроз, шантажу тощо з боку ОСОБА_5 з метою зміни свідками уже наданих показань, дачі завідомо неправдивих показань з метою формування захисних версій; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має законних джерел отримання доходів, що вказує на систематичність та налагодженість ним діяльності з незаконного збуту заборонених до обігу речовин, при чому, існування місць їх зберігання, відомих виключно підозрюваному, а відтак - можливість подальшого збуту таких речовин як ОСОБА_5 , так і його спільниками, не виключається.
Доводи сторони захисту про хворобливий стан підозрюваного об'єктивними медичними даними не підтверджуються. Відсутність корисливого мотиву та примус збоку невстановлених осіб щодо підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів, спростовується даними протоколу огляду речей від 03.09.2025, згідно якого під час огляду мобільного телефону належного підозрюваному ОСОБА_5 виявлена переписка з невстановленою особою, якій він вказує номер своєї банківської картки для отримання т.зв. заробітної плати за виконану роботу, а також відсутністю самозвернень ОСОБА_5 до органів правопорядку з приводу вчинення відносно нього незаконних дій.
Виходячи з характеру та способу вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його масштабності поширення та систематичності (згідно протоколу огляду речей від 03.09.2025 під час огляду мобільного телефону належного підозрюваному ОСОБА_5 виявлений його звіт за результатами роботи, відповідно до якого ним зроблено т.зв. «закладок» наркотичних речовин: 26.08. - Альфа (по 1 г) -50 шт, 31.08.-Альфа (по 1 г) - 28 шт, 01.09-Альфа (по 1 г) -20 шт. +10 шт., а загалом 108 шт.; під час обшуку автомобіля, в якому перебував підозрюваний ОСОБА_5 вилучено 24 пакетики з кристалоподібною речовиною, по десяти з яких проведене експертне дослідження і встановлено, що в них перебуває особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою не менше 10,885 г, що є великим розміром, тобто навіть в меншій кількості пакетиків з вилучених у підозрюваного містить психотропна речовина у великому розмірі, дослідження ще 14 пакетиків з кристалоподібною речовиною триває), доведеності сукупності ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ст. 177 КПК України, майнового та сімейного стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи, такі як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт не забезпечать дотримання підозрюваним ОСОБА_5 покладних на нього процесуальних обов'язків, та керуючись положеннями п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, необхідно визначити розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.11.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк закінчення дії ухвали - 02 листопада 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого з встановленою ним періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання відповідному підрозділу УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну ( в разі наявності), після чого негайно надати слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу вказаних документів
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_9