Справа №452/3245/25
Провадження №1-кс/452/600/2025
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 серпня 2025 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі - прокурор),
слідчого слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 (далі - слідчий),
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141290000425 від 04 серпня 2025 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест республіки Білорусь, громадянина України, українця, що має вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 29 серпня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Клопотання складено слідчим 28 серпня 2025 року та погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_7 ..
29 серпня 2025 року клопотання надійшло до суду.
Слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 24 червня 2025 року приблизно о 21 год. 00 хв., у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у Самбірському міському парку культури і відпочинку імені Івана Франка, розташованого в м. Самбір Львівської області, побачив ОСОБА_8 , який у той час спав на лавочці, діючи з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки потерпілого мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06, SM-A065F/DS» в корпусі темного кольору, вартістю 3100 грн. 00 коп., та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім'я ОСОБА_8 , з відкритим рахунком № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом, після чого, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передав дану банківську картку ОСОБА_9 , який 25 червня 2025 року о 06 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні автобусної
станції «Самбір», розташованої за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Лемківська, буд.3ж/1, котрий,
вважаючи, що це банківська картка ОСОБА_5 , зняв грошові кошти в сумі 2400 грн. 00 коп., витративши при цьому 96 грн. 00 коп. за послуги шляхом здійснення операції по зняттю готівки в банкоматі.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на наявність в його провадженні матеріалів досудового розслідування, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141290000425 від 04 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, якому 28 серпня 2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.
Також, слідчий послався на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, у скоєнні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину відповідно, за тяжче з яких законом передбачено покарання у виді позбавленні волі від п'яти до восьми років, у зв'язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою запобіганню спробам будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вказуючи на те, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов'язків, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.
Процесуальний прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, посилаючись на обставини та факти, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із поданим клопотанням, при цьому обіцяв виконувати всі вказівки слідчого, прокурора, суду, прибувати за викликом та не ухилятись в подальшому від суду. Із пред'явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України погодився, повністю визнав себе винуватим та обставини у справі не оспорював.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні погодилася із поданим клопотанням та не заперечувала проти його задоволення.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках яких було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 24 червня 2025 року приблизно о 21 год. 00 хв., у період дії воєнного стану в Україні, перебуваючи у Самбірському міському парку культури і відпочинку імені Івана Франка, розташованого в м. Самбір Львівської області, скориставшись відсутністю свідків і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з сумки ОСОБА_8 , який у той час спав на лавочці, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06, SM-A065F/DS» в корпусі темного кольору, вартістю 3100 грн. 00 коп., та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім'я ОСОБА_8 , з відкритим рахунком № НОМЕР_2 , яка є офіційним документом, після чого, передав дану банківську картку ОСОБА_9 , який 25 червня 2025 року о 06 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні автобусної станції «Самбір», розташованої за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Лемківська, буд.3ж/1, котрий, вважаючи, що це банківська картка
ОСОБА_5 , зняв грошові кошти в сумі 2400 грн. 00 коп., витративши при цьому 96 грн. 00 коп. за послуги шляхом здійснення операції по зняттю готівки в банкоматі.
Вказані кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, та про підозру у їх вчиненні 28 серпня 2025 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час надання показань в суді підтвердив факт таємного викрадення мобільного телефону та банківської карти, належних ОСОБА_8 ..
За змістом стст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке визначено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що винність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04 серпня 2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05 серпня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08 серпня 2025 року; протоколом огляду місця події від 18 серпня 2025 року; висновком експерта №СЕ-19/114-25-20242-ТВ від 27 серпня 2025 року за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28 серпня 2025 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28 серпня 2025 року, тощо.
Таким чином, надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.
Також досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що проживає із колишньою дружиною, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, раніше не судимий, разом з тим відносно нього 11 лютого 2025 року скеровано в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025141290000076 від 31 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України,та наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов'язків під час досудового слідства.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснень ОСОБА_5 , останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.3,131-132,176-178,181,184,193-194,196,205,372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141290000425 від 04 серпня 2025 року, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, а саме, строком до 28 жовтня 2025 року включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов'язки:
1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 06. год.00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
4) не відлучатися за межі території Самбірського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 28 жовтня 2025 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити для виконання до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.
Уповноваженій особі Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1