справа № 462/7195/24
08 вересня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про винесення розпорядження про передачу справи №462/7195/24 до іншого суду,
на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням компенсації та індексації, стягнення недоплаченої суми відшкодування.
04.09.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про винесення розпорядження про передачу справи №462/7195/24 до іншого суду, яке мотивує тим, що він не довіряє всьому складу Залізничного районного суду м. Львова.
Вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи № 462/7195/24, суд виходив з такого.
ЦПК України визначено підстави відводу судді.
Із змісту ч.3 ст.39 ЦПК України вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим.
Ухвалою від 05.09.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Юрія Любомировича у справі № 462/7195/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням компенсації та індексації, стягнення недоплаченої суми відшкодуваннявідмовлено.
Згідно з ч. 3 ст.41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.
Керуючись ст. 41, 258-261 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення розпорядження про передачу справи №462/7195/24 до іншого суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бориславський Ю. Л.