ЄУН: 336/2752/25
Провадження №: 2/336/2136/2025
Іменем України
(заочне)
01 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про банківське обслуговування фізичних осіб, -
Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що 17.06.2021 року сторонами було укладено угоду про надання кредиту №501331570, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого АТ «Альфа-банк» надало ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 234899 гривень зі сплатою 37% річних строком на 60 місяців, тобто до 17.06.2026 року. Відповідач кредитними коштами скористалась, однак, зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 09.09.2024 року існує заборгованість в сумі 341465,71 гривень, яку просять стягнути разом з судовими витратами.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
24.04.2025 року представник позивача направив до суду заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у разі неявки представника у підготовче або судове засідання, розглянути справу за відсутності представника позивача наполягаючи на задоволенні позову. Також представник позивача повідомив суд про відсутність у АТ «Сенс банк» заперечень проти розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою суду від 20.06.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 20.06.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача.
11.08.2025 року до суду надійшла витребувана інформація, згідно з якою відомості в ЄІБД ВПО про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Відповідач у судові засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення повісток у додаток Viber на номер телефону, наявний в матеріалах справи. У додаток Viber ОСОБА_1 отримала виклик 20.06.2025 року, водночас повістка про виклик на 01.09.2025 року отримана не була через некоректно вказаний номер телефону, що може свідчити про умисну зміну номеру телефону відповідачем.
У наданий судом строк відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.
В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.
При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.
17.06.2021 року ОСОБА_1 підписала та направила АТ «Альфа-банк» анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк».
17.06.2021 року ОСОБА_1 підписала та направила АТ «Альфа-банк» оферту на укладання угоди про надання кредиту №501331570, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, в якій пропонувала укласти угоду про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід'ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб, підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-банк».
За умовами споживчого кредиту просила надати кредит готівкою в сумі 234899 гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 37% річних строком на 60 місяців з датою повернення кредиту - 17.06.2026 року для власних потреб шляхом переказу кредитних коштів на рахунок відповідача, відкритий в АТ «Альфа-банк».
В додатку №1 до цієї угоди та Додатку №4 до договору, що є невід'ємною частиною угоди запропонувала визначити: детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою.
17.06.2021 року АТ «Альфа-банк» акцептував пропозицію ОСОБА_1 на укладання угоди про надання кредиту №501331570, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Сторони погодили, що грошові кошти надаються банком відповідачеві на споживчі цілі на строк та під процент визначений угодою про надання споживчого кредиту, що укладається між банком та відповідачем на підставі договору та відповідно до його вимог та надання банком послуг відповідачеві з обслуговування кредитної картки у вигляді відновлювальної кредитної лінії протягом строку дії якої після повернення наданого відповідачеві кредиту або його частини банк здійснює подальше кредитування відповідача у межах її ліміту шляхом надання траншів.
Згідно з розділом ІІ п. 1. Сторони погодили обов'язковий мінімальний платіж у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень. Дату сплати ОМП визначили відповідно до умов Додатку №4 до договору. Платежі з повернення кредиту погодили здійснювати відповідно до договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості навели в Тарифах, які є невід'ємною частиною договору. Узгодили щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати банком договірне списання грошових коштів з рахунку, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.
Укладаючи договір, ОСОБА_1 також підписала невід'ємні частини договору - Додаток №1 графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутні послуг, паспорт споживчого кредиту.
Згідно з графіком платежів, ОСОБА_1 зобов'язалась протягом строку дії договору сплачувати банку щомісячний платіж до 17 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу в сумі 8639,71 гривень.
До матеріалів справи також долучено меморіальний ордер №336062031 від 17.06.2021 року, згідно з яким, АТ «Сенс банк» перерахував на рахунок ОСОБА_1 234899 гривень з призначенням платежу - надання кредиту за кредитним договором №501331570 від 17.06.2021 року.
Позивачем долучено виписка по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 17.06.2021 року по 09.09.2024 року.
17.06.2021 року АТ «Сенс банк» направило ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень за кредитним договором №501331570, повідомивши відповідача про наявну станом на 25.03.2024 року заборгованість в сумі 341465,71 гривень та вимагаючи протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги усунути порушення умов договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 09.09.2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 341465,71 гривень, з яких 233502,01 гривні заборгованості за тілом кредиту, 107963,70 гривні заборгованості по відсоткам за користування кредитом.
При вирішенні спору суд керується наступними нормами.
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.
При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача судом не встановлено з огляду на наступне.
Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, укладеного між АТ «Сенс банк» та АО «СмартЛекс», за умовами якого замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) за підготовку і подання позовної зави в сумі 375 гривень, за отримання рішення суду 225 гривень, комісійну винагороду від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85%, копію довіреності від 23.02.2025 року №023782/25 виданої АТ «Сенс банк» адвокату Гірчаку А.М. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім'я Гірчака А.М.
Водночас, договір 28.01.2025 року укладено між АТ «Сенс банк» та АО «СмартЛекс», однак довіреність банком видана адвокату Гірчаку А.М. та доказів того, що даний адвокат працює або здійснює свою діяльність в АО «СмартЛекс» та дана довіреність видана на підставі укладеного договору від 28.01.2025 року не надано.
Тому, враховуючи викладене, з досліджених доказів, судом не встановлено достатніх підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 341456,71 гривень (триста сорок одну тисячу чотириста п'ятдесят шість гривень 71 коп.) в рахунок погашення заборгованості за договором про банківське обслуговування фізичних осіб №501331570 від 17.06.2021 року; судовий збір в сумі 4097,58 гривень (чотири тисячі дев'яносто сім гривень 58 коп.).
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.І. Дацюк
Повний текст рішення суду складений 01.09.2025 року.