с-ще Новомиколаївка
Іменем України
05 вересня 2025 рокуСправа № 322/852/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Короткий зміст заяв по суті, рух справи.
10 червня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.06.2019 в сумі 35394,70 грн станом на 15.05.2025, що складається із: 30189,67 грн - заборгованість за тілом кредита; 5205,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Узагальненими доводами позовної заяви є те, що 05.06.2019 відповідачка підписала власноручно анкету заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодилася з умовами кредитування та 30.12.2020 підписала Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/23, тип - Універсальна GOLD.
Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 15.05.2025 має заборгованість - 35394,70 грн, яка складається з: 30189,67 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5205,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, представник позивача просив задовольнити позов.
Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив і заперечень та вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16.06.2025 отримана відповідачкою відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України 28.06.2025.
Відповідачка у встановлений судом строк не подала відзиву на позовну заяву та не надіслала до суду будь-яких заяв.
Представник позивача надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі останнього, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв по суті справи або відкладення не подала.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
05.06.2019 між позивачем та відповідачкою було укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується заявою відповідачки від 05.06.2019 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, на підставі якої відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт.
Станом на 15.05.2025 відповідачка через неналежне виконання умов договору від 05.06.2019 має заборгованість в сумі 35394,70 грн, з яких: 30189,67 грн - заборгованість за тілом кредиту; 5205,03 грн - заборгованість за простроченими процентами, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості та випискою за договором №б/н за період 28.02.2020 - 15.05.2025.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України у редакції, чинній на момент укладення договору від 11.03.2020, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність у відповідача станом на 15.05.2025 заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 в сумі 35394,70 грн.
Відповідачка наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростувала, контррозрахунку не подала.
На теперішній час сума заборгованості відповідачкою не погашена.
Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконувала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви додана платіжна інструкція №BOJ62B4В19 від 31.12.2024, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн, отже вказана сума підлягає стягненню відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд
вирішив:
позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.06.2019 в сумі 35394,70 грн (тридцять п'ять тисяч триста дев'яносто чотири гривні 70 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок)
Реквізити учасників справи:
- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570;
- відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Р.О. Губанов