Єдиний унікальний номер № 333/7851/25
Провадження № 1-кс/333/2885/25
04 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, за відсутності учасників справи, -
ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката ОСОБА_4 , звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202408204001820 від 11.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України, у зв'язку з її тяжкою хворобою, яка перешкоджає їй прийняти участь у кримінальному провадженні.
Особа, яка подала скаргу та її представник, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Слідча, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звернулась до старшої слідчої слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотанням від 17.06.2025 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №1202408204001820 від 11.12.2024, яке було отримано ВП №4 Запорізького РУП в Запорізькій області 17.06.2025 (а.с.6-7).
Листом старшої слідчої слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП в Запорізькій області ОСОБА_5 №9803/45/-/03-2025 від 25.07.2025, було повідомлено адвоката ОСОБА_4 , що відсутні підстави для зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та у клопотанні про зупинення було відмовлено (а.с.9-10).
Таким чином, слідчою було допущено бездіяльність, так як не було винесено вмотивованої постанови про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання у строки та у спосіб передбачений ст.220 КПК України.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме щодо зобов'язання слідчого виконати вимоги ст. 220, 221 КПК України.
В той же час слідчий суддя не може зобов'язати слідчого винести вмотивовану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, слідчим не було розглянуто клопотання по суті з винесенням відповідної постанови в порядку ст.220 КПК України.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Отже в задоволенні даної частини скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП в Запорізькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202408204001820 від 11.12.2024, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.06.2025, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК та Комунарський районний суд міста Запоріжжя.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1