Єдиний унікальний номер № 333/8159/25
Провадження № 2/333/4785/25
08 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити на ними опіку та стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитини відповідного віку, починаю з дня подання цього позову до суду до повноліття дітей, щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх батьківських обов'язків стосовно свої малолітніх дітей, не спілкується з ними, не займається їх вихованням, не приймає участі та не цікавиться їх життям.
При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суддею встановлено, що позовна заява містить вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно двох дітей, кожна з яких є самостійною вимогою немайнового характеру, при цьому позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.
Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Якщо припустити, що у зазначеній справі існує лише одна вимога, то відповідно, окремий розгляд вимог про позбавлення відповідача батьківських правта встановлення опіки щодо різних дітей був би неможливим, враховуючи єдність цієї вимоги. У цій справі заявлено дві вимоги до відповідача, вирішуючи які суд має перевірити ставлення матері щодо виконання своїх батьківських обов'язків стосовно окремо до кожної дитини.
Можливість пред'явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, що у цій справі має місце не одна вимога, а кілька різних вимог щодо відповідача. Із цим пов'язаний і другий аргумент, який випливає із можливості подачі окремих позовів, а саме, якщо б позивач подавав окремі позови про позбавлення батьківських прав щодо кожної дитини, то мав би сплатити судовий збір за кожний із них.
Норми ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об'єднує декілька вимог до відповідача в одному позові.
Також, суддею встановлено, що в позовній заяві позивачкою не зазначено підстав для становлення опіки над дітьми та ніяких відомостей щодо батька дітей, його відношення до них та можливості приймати учать у вихованні дітей.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для їх усунення шляхом зазначення підстав для становлення опіки над дітьми та відомостей щодо батька малолітніх дітей, можливого залучення його до справи, надання документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, у розмірі 1 211,20 грн., за реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA588999980313161206000008511, отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Комунар./21030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, чи надання матеріалів, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Ходько