Справа № 610/3102/25
Провадження № 1-кс/610/557/2025
08.09.2025м. Балаклія
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за відсутності повідомлених слідчого та представника особи у володінні якої перебувають документи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за № 42024041330000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
25.08.2025 на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить надати право тимчасового доступу до інформації та документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі - АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) в електронному та паперовому вигляді у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " документів, що містять відомості стосовно банківських рахунків та карток, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 28.11.2023 до теперішнього часу, а саме:
- платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки;
- роздруківку руху коштів по вказаним рахункам в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів та призначенням платежів);
- інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес);
- інформацію щодо встановлення, зміни паролів входу до системи інтернет-банкінгу, входів у системи інтернет-банкінгу (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних),
- інформацію щодо здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу, у тому числі з зазначенням дати та часу, всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу, СМС-повідомлень між користувачем та банком, у тому числі системних, історію листувань з онлайн-підтримкою банку, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунків,
- матеріали фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів;
- матеріали фото/відео зйомки з банкомату, де здійснювалось зняття готівкових коштів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вказанням розташування банкоматів.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.11.2023 військовослужбовець військової служби за призовом під час загальної мобілізації, солдат резерву 16-ї запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, без поважних причин не з'явився вчасно на службу до пункту постійної дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та відсутній на службі до теперішнього часу.
Під час досудового розслідування було допитано свідків, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з пояснень яких встановлено, що ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . 28.11.2023 самовільно залишив місце проходження служби, до теперішнього часу на службу не повернувся, його місцезнаходження невідомо, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає.
Враховуючи, що в іншій спосіб підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити місце та спосіб його вчинення, свідків та очевидців, особу правопорушника не надається можливим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, що містяться у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки дана інформація має суттєве значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутності.
Належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема :
- підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, 28.11.2023 військовослужбовець військової служби за призовом під час загальної мобілізації, солдат резерву 16-ї запасної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, без поважних причин не з'явився вчасно на службу до пункту постійної дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та відсутній на службі до теперішнього часу.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 24.01.2024 з кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез'явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 15.10.2023 № 294 солдата ОСОБА_4 , який знаходиться в розпорядженні командира військової частини, з 15.10.2025 призначено на посаду солдата резерву 16 запасної роти військової частини НОМЕР_2 .
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.11.2023 № 9191 за фактом відсутності на військовій службі 28.11.2023 солдата ОСОБА_4 було призначено службове розслідування, за результатами проведення якого складено відповідний акт від 09.12.2023.
Крім того, до матеріалів клопотання долучені протоколи допиту свідків: ОСОБА_5 , який проживає в с. Петрівське Ізюмського району Харківської області, та від місцевих жителів чув, що ОСОБА_4 самовільно залишив місце несення військової служби; ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які надали аналогічні пояснення та зазначили, що 28.11.2023 о 14:00 год під час перевірки особового складу 16 запасної роти, що знаходяться в медичних закладах міста Кривий Ріг, зокрема КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ДОР було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 , який був виписаний з лікувального закладу, проте до розташування підрозділу не повертався, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження його невідомо, станом на 21.08.2025 в розташування підрозділу не повернувся.
Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та дійшов таких висновків.
Предметом клопотання є надання доступу до документів, що містять банківську таємницю, а саме відомостей стосовно банківських рахунків та карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належать ОСОБА_4 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що вказана інформація, яка міститься у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити місце скоєння кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців, особу правопорушника, тобто вказана інформація має суттєве значення для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення. Отримати зазначену у клопотанні інформацію у іншій спосіб неможливо.
Проте з клопотання та доданих до нього матеріалів не убачається підстав вважати, що документи, доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Клопотання слідчого та у долучені до нього документи не містять інформації на підтвердження того, що ОСОБА_4 є саме клієнтом АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на його ім'я відкрито рахунки або видавалися банківські картки вказаною банківською установою.
Крім того, у клопотанні і доданих до нього матеріалах не зазначено, як саме може бути використана запитувана слідчим інформація щодо банківських рахунків та карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належать ОСОБА_4 , яке має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які обставини вона може підтвердити або спростувати, які завдання можуть бути виконані і як це може сприяти досудовому розслідуванню, а також не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З клопотання не убачається доказів того, що слідчий, прокурор вживали заходів з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи або неможливості цього.
Таким чином, слідчий не скористався можливістю без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати відомості з метою встановлення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,
Отже, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містять відомості стосовно банківських рахунків та карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належать ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Згідно з частиною другою статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов 'язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 листопада 2013 року в справі "Бєлоусов проти України" зазначив, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 як таке, що здійснюється "згідно із законом" і є "необхідним у демократичному суспільстві" задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання "згідно із законом" вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є захист особи від свавільного втручання державних органів.
Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відмова в задоволення клопотання внаслідок його недоведеності не перешкоджає його повторному поданню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за № 42024041330000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1