Справа №: 398/4486/24
провадження №: 1-кп/398/216/25
Іменем України
"08" вересня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року в справі № 398/4486/24,
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, та призначено йому покарання:- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; - за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; - за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. На підставі ч.1 ст.71 КК України та ч.4 ст.81 КК України, до покарання за цим вироком за сукупністю вироків частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2021, та остаточним покаранням визначити 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 і цим вироком, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання попереднє ув'язнення, а саме період з 07.11.2024 року по день набрання даним вироком суду законної сили, з розрахунку день за день. Зараховано ОСОБА_3 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте засудженим покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.07.2025 період з 15.07.2025 по 28.08.2025 включно, з розрахунку день за день. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту вищевказаного вироку суду допущено технічні описки, а саме, у вступній частині вказаного вироку не зазначено номери об'єднаного кримінального провадження: № 12024121060001584 та № 12024121060000106.
Крім того, в абзаці 6 на сторінці 10 мотивувальної частини вироку у кваліфікації дій обвинуваченого по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , замість правильного «за ч.4 ст.185 КК України» помилково зазначено «за ч.5 ст.185 КК України».
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що допущені описки є очевидними та їх виправлення не впливає на суть прийнятого рішення, дійшов висновку про необхідність виправлення цієї описки у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року.
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку у вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року в справі № 398/4486/24.
У вступній частині вироку, після слів «об'єднане кримінальне провадження» додати «внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121060000106 від 20.01.2024 року та №12024121060001584 від 01.10.2024 року».
В абзаці 6 на сторінці 10 мотивувальної частини вироку, щодо кваліфікації дій обвинуваченого:
по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
замість «за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану» зазначити «за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану»;
по епізодам щодо потерпілої ОСОБА_15
замість «за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану» зазначити «за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану»;
замість «за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану» зазначити «за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану»;
по епізоду щодо потерпілої ОСОБА_16 ,
замість «за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану» зазначити «за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану»;
по епізодам щодо потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
замість «за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану» зазначити «за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану».
Ухвала є невід'ємною частиною судового рішення від 28 серпня 2025 року справа № 398/4486/24.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1