Справа №: 398/3878/25
провадження №: 1-кп/398/390/25
Іменем України
"05" вересня 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000434 від 11.03.2025, на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000434 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвалою суду від 25.08.2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 05.09.2025.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 12025121060000434 від 11.03.2025, зазначивши, що на теперішній час мають місце обставини, що вказують на кардинальну зміну обстановки в позитивному напрямку, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не є суспільно небезпечною особою в зв'язку з тим, що виконує суспільно корисну роботу - працює в УСЗН Дніпровської РДА у відділі соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю та позитивно характеризується на роботі, а також 02.04.2025 ОСОБА_4 отримав відстрочку у зв'язку з бронюванням від мобілізації, що підтверджується довідкою з роботи, характеристикою з роботи, роздруківками електронного військово-облікового документа з офіційного застосунку Резерв+ з відмітками про бронювання, яке автоматично продовжується після продовження воєнного стану і мобілізації, копією облікової картки ТЦК з матеріалів справи, де зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на спеціальному військовому обліку. Отже, на теперішній час ОСОБА_4 не підлягає призову на військову службу під час мобілізацї відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_4 істотно змінилася морально-юридична оцінка особи, внаслідок чого втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу. Посилається на судову практику щодо застосування положень ст. 48 КК України, зокрема і постанови Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 161/1390/19, від 04.02.2021 у справі № 953/21593/19, від 26.03.2019 у справі № 569/20/14-к. Метою бронювання військовозобов'язаних, які перебувають в запасі, згідно зі ст. 24 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" є забезпечення функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ і організацій в особливий період. Отримавши в установленому законом порядку відстрочку від мобілізації у зв'язку з бронюванням, ОСОБА_4 є залученим до виконання функцій по забезпеченню функціонування органів місцевого самоврядування та внаслідок зміни обстановки не є суспільно-небезпечною особою, а отже наявні підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України та закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Додано довідку Управління соціального захисту населення Дніпровської райдержадміністрації від 11.07.2025 № 2315, характеритику з місця роботи від 16.07.2025 № 1410, роздруківку військово-облікового документа та розширені дані з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів із застосунку Резерв+ .
В судовому засіданні захисник підтримала зазначене клопотання з підстав, зазначених в клопотанні, зазначила, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв'язку зі зміною обстановки стосуються особи обвинуваченого, який внаслідок бронювання від мобілізації перестав бути суспільно небезпечним. Також повідомила, що обвинувачений є священнослужителем, свідком Ієгови, його релігійні переконання не дозволяють нести військову службу, зазначає, що обвинувачений заброньований з метою забезпечення функціонування органу державної влади в особливий період, не підлягає призову на військову службу, що свідчить про недоцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, зазначаючи, що зміна обстановки не відбулася, в країні продовжується воєний стан і мобілізація, тому вважає, що ст. 48 КК України не може бути застосована щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.336 КК України, а також те, що обвинувачений був обізнаний, що був визнаний придатним до війської служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах) медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони, тобто не в бойових частинах, а в тилових підрозділах забезпечення. Зазначив, що відсутні підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, просив у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, таке звільнення здійснюються виключно судом у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв'язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Дніпровської райдержадміністрації від 11.07.2025 № 2315 ОСОБА_4 працює в Управлінні на посаді головного спеціаліста відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю № 2 з 15.11.2022 (наказ про призначення від 14.11.2022 № 221), згідно з характеритикою з місця роботи від 16.07.2025 № 1410 ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції виконує роботу з адміністрування інформаційних систем, комп'ютерних мереж та обладнання в УСЗН Дніпровського району, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний та сумлінний фахівець, завжди ретельно ставиться до виконання своїх обов'язків, демонструючи високий рівень самовіддачі та організованості, усі поставлені задачі виконуються ним вчасно та з високою якістю, що свідчить про його професіоналізм та прагнення досягти найкращого результату, вирізняється ввічливістю та поважним ставленням до колег, є цінним співробітником для УСЗН Дніпровськоїт РДА, дисциплінарних стягнень не має.
Також встановлено, що ОСОБА_4 з квітня 2025 року є заброньованим від мобілізації відповідно до Порядку бронювання військовозобов'язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76.
Згідно з роздруківкою військово-облікового документа та розширеними даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів із застосунку Резерв+, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовозобов'язаним, заброньований з 02.04.2025, відстрочка від мобілізації до 04.11.2025 (аб. 1 ч. 1 ст. 23) на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За результатами проходження військово-лікарської комісії 29.01.2025 визнаний придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, ОЗ, охорони.
Отже, як вбачається з наданих захисником матеріалів, ОСОБА_4 з 15.11.2022 і до теперішнього часу займає посаду головного спеціаліста відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю № 2 Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації, однак був заброньований за місцем роботи на період мобілізації та на воєнний час у квітні 2025 року, тобто після внесення 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Зважаючи на встановлені обставини щодо особи обвинуваченого, суд не вбачає, яким чином зміна зазначених обставин, а саме бронювання ОСОБА_4 , позитивно вплинула на поведінку обвинуваченого, оскільки об'єктивна сторона кримінального правопорушення за ст. 366 КК України виявляється в бездіяльності - ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією, не обгрунтовано, яким чином ці обставини призвели до істотної зміни морально-юридичної оцінки обвинуваченого, чи унеможливлюють ці обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень в сфері забезпечення призову та мобілізації в майбутньому.
Суд зазначає, що саме лише бронювання обвинуваченого від мобілізації не свідчить про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України.
Також не мають суттєвого значення під час вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України релігійні переконання обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 392 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121060000434 від 11.03.2025, на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 08.09.2025 о 15:15 год.
Суддя ОСОБА_6